Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="diazpez" data-source="post: 1120978" data-attributes="member: 9793">Que yo no opere Rhinos no hace que automàticamente lo que yo plantee sea erróneo. Del mismo modo que lo que diga una Fuerza Aèrea que tampoco los opera es automàticamente válido, No le parece?Y de esta frase ud desprende que los costos operativos del Rafale son menores que los del Super Hornet? Yo desprendo exactamente lo contrario, mire què cosa. El SH cumple los requerimientos competente y económicamente. El Rafale tiene una performance impresionante.De costos no dice nada, y teniendo en cuenta que destaca el carácter &quot;económico&quot; del primero y omite mencionarlo en el segundo, hasta diría que está implícito que no es &quot;económico&quot; operar el Rafale. De dónde saca la conclusón de que ahí dice que es más barato? En la cita que ud mismo trae a colación la IAF (un almirante retirado de la misma, no una voz oficial, vale aclarar) dice que el SH es más barato que el Rafale.Entonces, si lo pasamos a números para que sea fácil de ver, tomando como base 1 el precio de hora de vuelo de SH, para Brasil el precio de hora de vuelo de Rafale es menor a 1 y para la India es mayor a 1.No entiendo entonces cómo Brasil deja pasar la oportunidad de operar 36 Rafales a un costo por hora de vuelo menor al que la India pagaría por 126!&nbsp; Y que la India diga que el Rafale es màs barato que el Typhoon lo hace automàticamente más barato que el Super Hornet? Mismo ejercicio: si la hora de vuelo de Typhoon es 1, y la hora de Rafale es menor que uno, la hora de vuelo de Super Hornet es... Domingo?Los datos que yo digo que deberíamos obtener de quienes operan efectivamente los sistemas de armas en cuestión? Y de quién más si no?Quién puede conocer los costos de hora de vuelo mejor que quien efectivamente los vuela? Un Almirante retirado de la IAF? Saludos,Diazpez.-</blockquote>

[QUOTE="diazpez, post: 1120978, member: 9793"] Que yo no opere Rhinos no hace que automàticamente lo que yo plantee sea erróneo. Del mismo modo que lo que diga una Fuerza Aèrea que tampoco los opera es automàticamente válido, No le parece? Y de esta frase ud desprende que los costos operativos del Rafale son menores que los del Super Hornet? Yo desprendo exactamente lo contrario, mire què cosa. El SH cumple los requerimientos[U] competente y económicamente.[/U] El Rafale tiene una performance impresionante.De costos no dice nada, y teniendo en cuenta que destaca el carácter "económico" del primero y omite mencionarlo en el segundo, hasta diría que está implícito que no es "económico" operar el Rafale. De dónde saca la conclusón de que ahí dice que es más barato? En la cita que ud mismo trae a colación la IAF (un almirante retirado de la misma, no una voz oficial, vale aclarar) dice que el SH es más barato que el Rafale. Entonces, si lo pasamos a números para que sea fácil de ver, tomando como base 1 el precio de hora de vuelo de SH, para Brasil el precio de hora de vuelo de Rafale es menor a 1 y para la India es mayor a 1. No entiendo entonces cómo Brasil deja pasar la oportunidad de operar 36 Rafales a un costo por hora de vuelo menor al que la India pagaría por 126! Y que la India diga que el Rafale es màs barato que el Typhoon lo hace automàticamente más barato que el Super Hornet? Mismo ejercicio: si la hora de vuelo de Typhoon es 1, y la hora de Rafale es menor que uno, la hora de vuelo de Super Hornet es... Domingo? Los datos que yo digo que deberíamos obtener de quienes operan efectivamente los sistemas de armas en cuestión? Y de quién más si no? Quién puede conocer los costos de hora de vuelo mejor que quien efectivamente los vuela? Un Almirante retirado de la IAF? Saludos, Diazpez.- [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982