Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 1121064" data-attributes="member: 3777"><p>no se pq ultimamente parezco el defensor de Super... que no es asi en lo absoluto .. pero vamos por partes..</p><p></p><p></p><p>los costos de operacion dependeran directamente de las FF'AAs que lo operen , del numero de unidades adquiridas y de la capacidad local de hacer trabajos de recorrida /modernizacion pertinente..</p><p>nadie esta diciendo que fuerza aerea o quien es capaz de calcular tal cosa..</p><p></p><p></p><p>de esa frase lo unico que se desprende es que el Rafale es mejor que el Hornet.. punto.. lo demas es irrelevante... o especulativo en todo caso </p><p>que diga que el primero "cumple los requisitos economicos" tampoco indica que sea mas economico en realidad..</p><p>hay que tener en cuenta que lo estadiciendo alguien que en su fuerza aerea opera Su-30 en grandes cantidades.. eso indica que le Flanker es un aparato economico de operar??? </p><p></p><p></p><p></p><p>la cita no dice nada... y de ningun modo el SH es mas barato .. y de echo dudo que lo sea ya que fue eliminado del contrato antes de la fase final..</p><p>hay que recordar que solo los cazas europeos llegaron a esta fase..</p><p>ese es un "indicio" mas que claro me parece sobre las cualidades vistas por los Indios en uno y otro caza... no le parece??</p><p></p><p>y de donde saca esa conclusion si se puede saber? no veo en ningun lado que se especule siquiera con ese tipo de costos.. ademas sera dificil saberlo hasta tanto no se termine de definir el contrato y lo que este implique junto con logistica y mantenimiento..</p><p></p><p>osea.. tirar costos de operacion de "algo" que no opera aun y que ni siquiera esta adquirido aun es bastante aventurado... por decirlo suavemente.</p><p></p><p>y quien dijo tal cosa?</p><p>y quien dijo que Brasil no se decidio por el Rafale?</p><p>o que se decidio por otra cosa?</p><p></p><p></p><p>no.. el numero que se dio a conocer por la firma del contrato lo hace mas barato</p><p>90M </p><p>del Hornet ni siquiera entro en la decicion final ya que fue eliminado antes.. </p><p></p><p></p><p>los datos no se pueden "extrapolar" por mera comparacion ya que cada contrato y cada operador en particular tendra costos de operacion distinto.. </p><p>esos costos de operacion solo aplican a quien los usa.. </p><p>por ende no sirven</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="berkut, post: 1121064, member: 3777"] no se pq ultimamente parezco el defensor de Super... que no es asi en lo absoluto .. pero vamos por partes.. los costos de operacion dependeran directamente de las FF'AAs que lo operen , del numero de unidades adquiridas y de la capacidad local de hacer trabajos de recorrida /modernizacion pertinente.. nadie esta diciendo que fuerza aerea o quien es capaz de calcular tal cosa.. de esa frase lo unico que se desprende es que el Rafale es mejor que el Hornet.. punto.. lo demas es irrelevante... o especulativo en todo caso que diga que el primero "cumple los requisitos economicos" tampoco indica que sea mas economico en realidad.. hay que tener en cuenta que lo estadiciendo alguien que en su fuerza aerea opera Su-30 en grandes cantidades.. eso indica que le Flanker es un aparato economico de operar??? la cita no dice nada... y de ningun modo el SH es mas barato .. y de echo dudo que lo sea ya que fue eliminado del contrato antes de la fase final.. hay que recordar que solo los cazas europeos llegaron a esta fase.. ese es un "indicio" mas que claro me parece sobre las cualidades vistas por los Indios en uno y otro caza... no le parece?? y de donde saca esa conclusion si se puede saber? no veo en ningun lado que se especule siquiera con ese tipo de costos.. ademas sera dificil saberlo hasta tanto no se termine de definir el contrato y lo que este implique junto con logistica y mantenimiento.. osea.. tirar costos de operacion de "algo" que no opera aun y que ni siquiera esta adquirido aun es bastante aventurado... por decirlo suavemente. y quien dijo tal cosa? y quien dijo que Brasil no se decidio por el Rafale? o que se decidio por otra cosa? no.. el numero que se dio a conocer por la firma del contrato lo hace mas barato 90M del Hornet ni siquiera entro en la decicion final ya que fue eliminado antes.. los datos no se pueden "extrapolar" por mera comparacion ya que cada contrato y cada operador en particular tendra costos de operacion distinto.. esos costos de operacion solo aplican a quien los usa.. por ende no sirven [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba