Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Huemul" data-source="post: 1134701" data-attributes="member: 12293">Buenas. No sin cierto temor a ser condenado por los expertos a la hoguera de la ignorancia, voy a intentar dar mi limitada opinión respecto del multirrol que a mi criterio debiera adquirir la FAA.Yo optaría por el J-10B. En primer lugar, es toda una determinación política (y estratégica) optar por un SdA Chino. Creo, entre otras cosas, que es un momento oportuno para ampliar los horizontes en lo que a proveedores se refiere y abrir el abanico. Si bien, también debo admitirlo, que cada vez es mayor la integración de componentes de distintas procedencias en los SdA, con lo cual no constituye una garantía en sí misma la presunción de que llegado el caso, estemos exentos de algún tipo de veto o limitación en la compra o la reposición de componentes.Por todo lo que pude leer aquí de personas que evidentemente saben mucho mas que yo, el J-10B parace ser una plataforma por demás interesante, en la que se supone se han incorporado mejoras sustanciales respecto del J-10A, entre ellas, la reducción de la firma radar. Además, pude ver renders (en este caso no sé qué tipo de credibilidad atribuirles a éstos, en cuanto a si constituyen o no imagenes fundadas en algo cierto o concreto) con el nuevo J-10 provisto de CFT, lo cual creo que lo tornaría mas interesante aún, teniendo en cuenta que para un territorio tan extenso como el nuestro, la cuestión de la autonomía adquiere centralidad.Respecto del J-17 (me refiero a la reciente versión paquistaní), considero que tiene ciertas limitaciones que de algún modo me llevan a descartarlo. En primer lugar, según tengo entendido, no tiene capacidad de reabastecimiento en vuelo. Suficiente como para descartarlo. En segundo lugar, -humilde juicio- tiene una limitada capacidad para portar armas: 7 puntos fijos, de los cuales, los 2 de las punteras son los utilizados para portar los misiles AA de corto alcance, y los dos húmedos sub alares (cuando no también el ventral), portan casi permanentemente sendos tanques suplementarios. Esto de acuerdo a todas las fotos que pude observar de la configuración de los mismos. En ese sentido, o con una configuración "estándar" quedarían libres 2/3 puntos fijos. Pocos si lo comparamos con un J-10B, o bueno, un Gripen, o mas aún un Rafale.Es cierto que la categoría del avión es "caza ligero", y que, como decía Snake (no me acuerdo en qué topic), en la guerra aérea moderna, lo principal es la capacidad de colocar un arma en un objetivo puntual determinado, con lo cual, quizás vale mas la precisión quirúrgica, el sigilo y los sistemas que una descomunal capacidad de portar armamento, lo que hacen que quizás con solo dos puntos disponibles para portar armamento el SdA pueda cumplir su tarea de manera efectiva. Otro punto a favor de este avión, según dicen, es su bajo precio. Aunque esto último es relativo y concierne mas a las negociaciones y condiciones de la compra, con lo cual, no es un dato constante, sino variable. Además, en ese sentido, también han afirmado que el J-10B tiene un valor menor al de sus competidores occidentales.Respecto de proveedores occidentales: EEUU. sería largo de explicar las razones que tengo para no optar por los mismos. Y me metería mucho en política.Rafale, según tengo entendido, los costos para su adquisición y operación son descomunalmente elevados. Otros afirman que por ser bimotores, por los costos que implican su operación, no serán tenidos en cuenta, entre otras cosas, porque implicaría disponer de una menor cantidad de aparatos para operarlos en niveles aceptables. Esto, creo que también aplicaría para cualquier variante de los modernos Flankers (SU-30, SU-35, aunque el SU-34, merece a mi juicio, una atención aparte), los que considero que son los ideales para equipar a nuestra FAA, sobre todo por su gran autonomía, maniobrabilidad, y capacidad de portar armamento. También, en el caso del Rafale, debiera tenerse en cuenta la relación de Francia de aliado permanente y estrecho con GB. No lo digo como objeción a priori, pero sí para tenerlo en cuenta desde el vamos. Del mismo modo que con el caso del Gripen y la cuestión que plantearon varios foristas respecto de la procedencia de su planta de poder. A lo que habría que sumarle una aparente corta autonomía (según tengo entendido, el aún inexistente Gripen NG, reparará esa "falencia" aumentando considerablemente la misma, pero aún constituye un proyecto). Las cantidades.Según lo que pude ir leyendo aquí mismo, creo que lo conveniente sería equipar Tandil y Reynolds con los mismos. Quizás el nro que a mi me gustaría sería de 32 aparatos en cada brigada, mas 12 permanentes en la BAM Gallegos. Eso en lo concerniente a la FAA. Pero si se dá una compra de este tipo (descomunal para nuestra realidad actual), lo lógico sería también integrar a la ARA a la misma y disponer la adquisición de unos 16 o 18 aparatos para el COAN.Bueno, esa fué mi humilde y limitada opinión de lego.Slds,Huemul</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982