Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="juako" data-source="post: 1139864" data-attributes="member: 15438"><p>opino que no nos lo podemos permitir......<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/frown.png" class="smilie" loading="lazy" alt="-:(-" title="Frown -:(-" data-shortname="-:(-" />, sera el a6m zero entonces........</p><p>A todo esto, los aviones multirol en el caso de argentina serian operados como medio de defensa antiaerea y antibuque, quizas para atacar objetivos terrestres, mi pregunta es si seria mas efectivo (teniendo en cuesta relacion costo-beneficio-rendimiento) los aviones o misiles moviles como los que usa rusia o los que usa china (pantsir-tor-buk-triumph/favorit para antiaerea, bastion-p para la antibuques, etc).... los misiles tienen algunos problemas a la hora de atacar objetivos en tierra, pues a mi parecer es mucho mas efectivo quedarte dando vueltas con un avion de ataque a tierra que andar calculando al azar con un iskander (aunque hay una opcion intermedia que es calcular las cordenadas con aviones pequeños de reconocimiento y usar los misiles). En todo caso, la cuestion es...argentina podria prescindir de aviones de combate si adquiriera misiles para los tres propositos o es imposible remplazar una fuerza aerea por una fuerza misilistica?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="juako, post: 1139864, member: 15438"] opino que no nos lo podemos permitir......-:(-, sera el a6m zero entonces........ A todo esto, los aviones multirol en el caso de argentina serian operados como medio de defensa antiaerea y antibuque, quizas para atacar objetivos terrestres, mi pregunta es si seria mas efectivo (teniendo en cuesta relacion costo-beneficio-rendimiento) los aviones o misiles moviles como los que usa rusia o los que usa china (pantsir-tor-buk-triumph/favorit para antiaerea, bastion-p para la antibuques, etc).... los misiles tienen algunos problemas a la hora de atacar objetivos en tierra, pues a mi parecer es mucho mas efectivo quedarte dando vueltas con un avion de ataque a tierra que andar calculando al azar con un iskander (aunque hay una opcion intermedia que es calcular las cordenadas con aviones pequeños de reconocimiento y usar los misiles). En todo caso, la cuestion es...argentina podria prescindir de aviones de combate si adquiriera misiles para los tres propositos o es imposible remplazar una fuerza aerea por una fuerza misilistica? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba