Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 1170884" data-attributes="member: 569"><p>titan...no se necesita "disparar" para saber si funcionan...por dos motivos basicos...</p><p>1) se hace control de vencimientos y control de componentes electronicos mediante bancos de pruebas...</p><p>y 2) las armas no son reutilizables...osea, que si disparas un misil, no podes decir..."barbaro!, funciona! ahora a guardarlo"... </p><p>el tema de los torpedos no pasaba porque se disparo ante o no, sino que los giroscopos no estaban alineados despues de largo tiempo de estar guardados...osea, vinieron calibrados desde alemania...y asi quedaron. eso no implica que "todos" estuvieran desalineados...y como murphy es un genio, hay posibilidades que el lanzamiento de un torpedo antes de malvinas (que se hizo), se haya lanzado uno que tenga los giroscopos bien de casualidad... entonces que hubiesemos dicho??..."bien!, andan todos!...a guardarlos"... lo cual es una falacia.</p><p>se deberia haber traido el banco de calibracion, y hacer un control sobre los torpedos... eso es suficiente.</p><p>el lanzamiento de armas, "era" para probar el correcto uso de la doctrina de lanzamiento... nada mas!...no para probar el arma... antes se probaba el arma, porque la gran mayoria de los controles eran manuales... desde la aparicion de las armas autonomas, ya no es necesario "disparar" para probar...justamente porque uno no tiene control sobre las mismas. fijate como entrena EE.UU. con los javelin sino.</p><p>un abrazo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tanoarg, post: 1170884, member: 569"] titan...no se necesita "disparar" para saber si funcionan...por dos motivos basicos... 1) se hace control de vencimientos y control de componentes electronicos mediante bancos de pruebas... y 2) las armas no son reutilizables...osea, que si disparas un misil, no podes decir..."barbaro!, funciona! ahora a guardarlo"... el tema de los torpedos no pasaba porque se disparo ante o no, sino que los giroscopos no estaban alineados despues de largo tiempo de estar guardados...osea, vinieron calibrados desde alemania...y asi quedaron. eso no implica que "todos" estuvieran desalineados...y como murphy es un genio, hay posibilidades que el lanzamiento de un torpedo antes de malvinas (que se hizo), se haya lanzado uno que tenga los giroscopos bien de casualidad... entonces que hubiesemos dicho??..."bien!, andan todos!...a guardarlos"... lo cual es una falacia. se deberia haber traido el banco de calibracion, y hacer un control sobre los torpedos... eso es suficiente. el lanzamiento de armas, "era" para probar el correcto uso de la doctrina de lanzamiento... nada mas!...no para probar el arma... antes se probaba el arma, porque la gran mayoria de los controles eran manuales... desde la aparicion de las armas autonomas, ya no es necesario "disparar" para probar...justamente porque uno no tiene control sobre las mismas. fijate como entrena EE.UU. con los javelin sino. un abrazo [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba