Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Tordillo_c222" data-source="post: 1170962" data-attributes="member: 12026">Juanma, estaría bueno que contestes estas preguntas (y las que no cite también).Digo, ya que tanto te gusta &quot;levantar el nivel&quot;.-En el mensaje estan mis respuestas-Es una cosa distinta (torpedo), pero que se pudo solventar con el simple hecho de hacer al menos un disparo. En este caso se sabía que es lo que faltó, en otros casos puede no saberse o ser algo inesperado.Si fuese estrictamente necesario probarlos, no tendría sentido, porque solo asegura al 100% que el que salio, hubiera salido en combate, no el resto de la serie.Pero si se disparan 3 misiles, y los 3 impactan en el objetivo de pruebas, no tenes la misma seguridad que si los 3 misiles (o dos) fallan el blanco.Por ende, no es estrictamente necesario, pero aumenta la &quot;certeza&quot; de que se comportará como se espera.En otras palabras, nunca se puede estar 100% seguro, pero las pruebas reales permiten ver las falencias del sistema, que quizás de otra forma no se hubieran conocido.¿Es cierto que los shafrir se dirigian al sol?, ¿Se tenia conocimiento de este comportamiento?Nadie espera que los 200 pilotos de X Fuerza aérea realizen disparos periodicos de misiles, y que cada avión también lo haga porque es imposible de mantener económicamente.Lo lógico es que X Fuerza aérea realize disparos periodicos (tanto como el stock lo permita) para tener la mayor certeza posible de la operatividad del armamento.¿A que voy con lo del stock? Si tenes 5 AM-39 no los vas a disparar.Si tenes 15, disparas uno y punto.Pero si tenes 50, disparar 5 a lo largo de la vida útil no es problema.Tampoco es problema disparar los 45 restantes una vez dados de baja. ¿O a caso es mejor tirarlos?Saludos.92 años de FAA, 9 de FpV, porcentaje aproximado = 10%.</blockquote>

[QUOTE="Tordillo_c222, post: 1170962, member: 12026"] Juanma, estaría bueno que contestes estas preguntas (y las que no cite también). Digo, ya que tanto te gusta "levantar el nivel". -En el mensaje estan mis respuestas- Es una cosa distinta (torpedo), pero que se pudo solventar con el simple hecho de hacer al menos un disparo. En este caso se sabía que es lo que faltó, en otros casos puede no saberse o ser algo inesperado. Si fuese estrictamente necesario probarlos, no tendría sentido, porque solo asegura al 100% que el que salio, hubiera salido en combate, no el resto de la serie. Pero si se disparan 3 misiles, y los 3 impactan en el objetivo de pruebas, no tenes la misma seguridad que si los 3 misiles (o dos) fallan el blanco. Por ende, no es estrictamente necesario, pero aumenta la "certeza" de que se comportará como se espera. En otras palabras, nunca se puede estar 100% seguro, pero las pruebas reales permiten ver las falencias del sistema, que quizás de otra forma no se hubieran conocido. ¿Es cierto que los shafrir se dirigian al sol?, ¿Se tenia conocimiento de este comportamiento? Nadie espera que los 200 pilotos de X Fuerza aérea realizen disparos periodicos de misiles, y que cada avión también lo haga porque es imposible de mantener económicamente. Lo lógico es que X Fuerza aérea realize disparos periodicos (tanto como el stock lo permita) para tener la mayor certeza posible de la operatividad del armamento. ¿A que voy con lo del stock? Si tenes 5 AM-39 no los vas a disparar. Si tenes 15, disparas uno y punto. Pero si tenes 50, disparar 5 a lo largo de la vida útil no es problema. Tampoco es problema disparar los 45 restantes una vez dados de baja. ¿O a caso es mejor tirarlos? Saludos. 92 años de FAA, 9 de FpV, porcentaje aproximado = 10%. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)