Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Francisco5585" data-source="post: 1207183" data-attributes="member: 2803"><p>Te agradecería que no me subestimes.</p><p></p><p></p><p></p><p>Lo tengo en cuenta, pero si no tenes dinero para mantenerlos... la velocidad, el radio de acción y la carga máxima será exactamente cero. Porque el mayor caza que operamos actualmente (en escasa cantidad) es un viejo monomotor con <strong>6.200 kg</strong> de empuje con postquemador... y vos propones un caza con un empuje (vectorial) total de aprox. <strong>29.000 kg</strong> con postquemador... es decir que un solo Su-35 genera un empuje equivalente (aprox.) a 4 Mirage III + 1 A4-AR... que es lo que la FAA está acostumbrada a operar... "pequeña diferencia"...</p><p>Me vas a decir que un Su-35 derriba a esos 5 cazas que te mencioné, sin dudas, pero no puede estar en 5 puntos del país al mismo tiempo... 3.500 km de longitud no son pavada.</p><p>Una compra razonable sería algo similar a un F-16 block 50, como un J-10B (del cuan podés propulsar dos con los motores que porta un solo Su-35... y sin toberas vectoriales), pero propuse Rafale como el ideal, mas costoso pero no llega a ser utópico. El caza ruso que propones, en cambio, es desproporcionado para lo que estamos acostumbrados a ver... volaría poco y nada para compensar el despilfarro de recursos que significaría poner 36 unidades operativas... mas las que compres para el COAN eventualmente. Y ni que hablar de una combinación Su-35/PakFa... se supone qeu la tendencia debe ser estandarizar.... prefiero homogeneizar con Rafale y volar más horas por año.</p><p>Al menos Francia es un proveedor conocido... tanto la FAA como la ARA operan cazas de esa procedencia. Es OTAN, pero no es USA ni RU tampoco.</p><p></p><p>...y si, la verdad que Su-35 y sus motores son notablemente más "grandeeess" que un Rafale, y eso influye en sus costos operativos y en las adaptaciones de infraestructura:</p><p></p><p>(a modo ilustrativo dejo estas imagens para contrastarlo con un Su-30)</p><p><img src="http://www.aviatia.net/wp-content/uploads/2011/10/Lrafale-vs-su-30mki.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p><img src="http://monimag.eu/upload/571/su30+rafale.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>...el Rafale, en cambio, luego de incorporarlo a la FAA, sería el suscesor ideal para el SuE:</p><p><img src="http://farm7.staticflickr.com/6012/5941057092_7dbd56209b_z.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Francisco5585, post: 1207183, member: 2803"] Te agradecería que no me subestimes. Lo tengo en cuenta, pero si no tenes dinero para mantenerlos... la velocidad, el radio de acción y la carga máxima será exactamente cero. Porque el mayor caza que operamos actualmente (en escasa cantidad) es un viejo monomotor con [B]6.200 kg[/B] de empuje con postquemador... y vos propones un caza con un empuje (vectorial) total de aprox. [B]29.000 kg[/B] con postquemador... es decir que un solo Su-35 genera un empuje equivalente (aprox.) a 4 Mirage III + 1 A4-AR... que es lo que la FAA está acostumbrada a operar... "pequeña diferencia"... Me vas a decir que un Su-35 derriba a esos 5 cazas que te mencioné, sin dudas, pero no puede estar en 5 puntos del país al mismo tiempo... 3.500 km de longitud no son pavada. Una compra razonable sería algo similar a un F-16 block 50, como un J-10B (del cuan podés propulsar dos con los motores que porta un solo Su-35... y sin toberas vectoriales), pero propuse Rafale como el ideal, mas costoso pero no llega a ser utópico. El caza ruso que propones, en cambio, es desproporcionado para lo que estamos acostumbrados a ver... volaría poco y nada para compensar el despilfarro de recursos que significaría poner 36 unidades operativas... mas las que compres para el COAN eventualmente. Y ni que hablar de una combinación Su-35/PakFa... se supone qeu la tendencia debe ser estandarizar.... prefiero homogeneizar con Rafale y volar más horas por año. Al menos Francia es un proveedor conocido... tanto la FAA como la ARA operan cazas de esa procedencia. Es OTAN, pero no es USA ni RU tampoco. ...y si, la verdad que Su-35 y sus motores son notablemente más "grandeeess" que un Rafale, y eso influye en sus costos operativos y en las adaptaciones de infraestructura: (a modo ilustrativo dejo estas imagens para contrastarlo con un Su-30) [IMG]http://www.aviatia.net/wp-content/uploads/2011/10/Lrafale-vs-su-30mki.jpg[/IMG] [IMG]http://monimag.eu/upload/571/su30+rafale.jpg[/IMG] ...el Rafale, en cambio, luego de incorporarlo a la FAA, sería el suscesor ideal para el SuE: [IMG]http://farm7.staticflickr.com/6012/5941057092_7dbd56209b_z.jpg[/IMG] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba