Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Francisco5585" data-source="post: 1215070" data-attributes="member: 2803"><p>No importa la ideología del candidato, mientras esté capacitado, no sea autoritario, respete la Constitución Nacional (con todo lo que ello implica) y no sea corrupto... da igual si es de derecha o izquierda.</p><p>EEUU no nos aplicará un veto porque nuestra presidente tenga un discurso de izquierda o porque critique al imperialismo, lo hará cuando encuentre actitudes verdaderamente hostiles... porque no son tontos, saben distinguir qué cosas son reales y cuáles son meramente mediáticas y de consumo interno.</p><p></p><p>La cuestión Malvinas siempre nos condicionará frente a EEUU, provoca que no puedan vendernos las plataformas más capaces (léase F-35) pero en tiempos de paz no es razón suficiente para vetarnos el armamento que habitualmente venderían a un país sudamericano (que no tienen conflictos con el RU pero que tampoco son aliados extra-OTAN), y el Super Hornet fue ofrecido en el FX-2 a Brasil. Tal vez ayudaría convencerlos de que no tenemos intensiones de atacar Malvinas, y que la compra responde a una necesidad defensiva y de disuación. Por ejemplo una disposición transitoria de la Constitución dice que debemos solucionar el conflicto únicamente por la vía pacífica, tras la reforma del '94.</p><p></p><p></p><p>Lo se, sucede que tu comentario anterior me sonó a que estabas de acuerdo con la actual dilución de la división de poderes. Veo que no es así.</p><p></p><p></p><p></p><p>Es verdad, si te quejás o pensas diferente por ahora solo te acusan de entorpecer la gobernabilidad, te señalan como enemigo y ya que estamos de golpista, además te pueden perjudicar por medios económicos. Pero no te arrestan... que afortunados somos.</p><p>Todavia les falta cumplir algun que otro detalle como ese para calificar de totalitarismo, pero bueno dales tiempo:</p><p></p><p>"<span style="font-size: 12px">Los totalitarismos, o regímenes totalitarios, se diferencian de otros regímenes autocráticos por ser dirigidos por <strong>un partido político que pretende ser o se comporta en la práctica como partido único y se funde con las instituciones del Estado</strong>. Estos regímenes, por lo general <strong>exaltan la figura de un personaje que tiene un poder ilimitado que alcanza todos los ámbitos y se manifiesta a través de la autoridad ejercida jerárquicamente</strong>.<strong> Impulsan un movimiento de masas en el que se pretende encuadrar a toda la sociedad</strong> (con el propósito de formar un <em>hombre nuevo</em> en una <em>sociedad perfecta</em>), <strong>y hacen uso intenso de la propaganda y de distintos mecanismos de control social</strong> y de represión como la policía secreta." (wikipedia)</span></p><p></p><p></p><p></p><p>Me niego a aceptar muchas "logicas deducciones" porque no creo en las verdades absolutas sino en la libertad de pensamiento. Pero éste no es el caso, entiendo porqué la compra de armamento estadounidense con posterioridad al conflicto del '82 es un tema complicado y por eso suelo hablar de alternativas como el J-10B, Rafale o Mig-35. Pero eso no significa que no considere el material norteamericano, porque no creo que la cuestión sea tan lineal como vos la planteas, esa es la diferencia. Lo que sí descarto es el material británico, como el Typhoon y Gripen NG.</p><p>Vos afirmas que el gobierno no comprará material norteamericano como reemplazo para nuestros deltas, y citas al canciller, pero la cruda realidad es que el ministro de defensa anunció que el reemplazo para los deltas serán 40 Pampas que lógicamente tienen <strong>aviónica y motor</strong><strong> norteamericanos</strong> ... supongo que se permitieron una pequeña excepcion... 40 sistemas de aviónica y 40 motores (más los motores nuevos para los pampas operativos).uhhhh es decir que voluntariamente nos estamos haciendo dependientes de la logística estadounidense por varias décadas más al tiempo que anuncian que no compraran nada de ese origen en materia de defensa...<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/confused.png" class="smilie" loading="lazy" alt=":confused:" title="Confused :confused:" data-shortname=":confused:" /></p><p><img src="http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/41564_104827589570541_6930_n.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Francisco5585, post: 1215070, member: 2803"] No importa la ideología del candidato, mientras esté capacitado, no sea autoritario, respete la Constitución Nacional (con todo lo que ello implica) y no sea corrupto... da igual si es de derecha o izquierda. EEUU no nos aplicará un veto porque nuestra presidente tenga un discurso de izquierda o porque critique al imperialismo, lo hará cuando encuentre actitudes verdaderamente hostiles... porque no son tontos, saben distinguir qué cosas son reales y cuáles son meramente mediáticas y de consumo interno. La cuestión Malvinas siempre nos condicionará frente a EEUU, provoca que no puedan vendernos las plataformas más capaces (léase F-35) pero en tiempos de paz no es razón suficiente para vetarnos el armamento que habitualmente venderían a un país sudamericano (que no tienen conflictos con el RU pero que tampoco son aliados extra-OTAN), y el Super Hornet fue ofrecido en el FX-2 a Brasil. Tal vez ayudaría convencerlos de que no tenemos intensiones de atacar Malvinas, y que la compra responde a una necesidad defensiva y de disuación. Por ejemplo una disposición transitoria de la Constitución dice que debemos solucionar el conflicto únicamente por la vía pacífica, tras la reforma del '94. Lo se, sucede que tu comentario anterior me sonó a que estabas de acuerdo con la actual dilución de la división de poderes. Veo que no es así. Es verdad, si te quejás o pensas diferente por ahora solo te acusan de entorpecer la gobernabilidad, te señalan como enemigo y ya que estamos de golpista, además te pueden perjudicar por medios económicos. Pero no te arrestan... que afortunados somos. Todavia les falta cumplir algun que otro detalle como ese para calificar de totalitarismo, pero bueno dales tiempo: "[SIZE=3]Los totalitarismos, o regímenes totalitarios, se diferencian de otros regímenes autocráticos por ser dirigidos por [B]un partido político que pretende ser o se comporta en la práctica como partido único y se funde con las instituciones del Estado[/B]. Estos regímenes, por lo general [B]exaltan la figura de un personaje que tiene un poder ilimitado que alcanza todos los ámbitos y se manifiesta a través de la autoridad ejercida jerárquicamente[/B].[B] Impulsan un movimiento de masas en el que se pretende encuadrar a toda la sociedad[/B] (con el propósito de formar un [I]hombre nuevo[/I] en una [I]sociedad perfecta[/I]), [B]y hacen uso intenso de la propaganda y de distintos mecanismos de control social[/B] y de represión como la policía secreta." (wikipedia)[/SIZE] Me niego a aceptar muchas "logicas deducciones" porque no creo en las verdades absolutas sino en la libertad de pensamiento. Pero éste no es el caso, entiendo porqué la compra de armamento estadounidense con posterioridad al conflicto del '82 es un tema complicado y por eso suelo hablar de alternativas como el J-10B, Rafale o Mig-35. Pero eso no significa que no considere el material norteamericano, porque no creo que la cuestión sea tan lineal como vos la planteas, esa es la diferencia. Lo que sí descarto es el material británico, como el Typhoon y Gripen NG. Vos afirmas que el gobierno no comprará material norteamericano como reemplazo para nuestros deltas, y citas al canciller, pero la cruda realidad es que el ministro de defensa anunció que el reemplazo para los deltas serán 40 Pampas que lógicamente tienen [B]aviónica y motor[/B][B] norteamericanos[/B] ... supongo que se permitieron una pequeña excepcion... 40 sistemas de aviónica y 40 motores (más los motores nuevos para los pampas operativos).uhhhh es decir que voluntariamente nos estamos haciendo dependientes de la logística estadounidense por varias décadas más al tiempo que anuncian que no compraran nada de ese origen en materia de defensa...:confused: [IMG]http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/41564_104827589570541_6930_n.jpg[/IMG] Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba