Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Francisco5585" data-source="post: 1215282" data-attributes="member: 2803">Viéndolo muy apresuradamente parece comprensible que lo hayas malinterpretado, asi que lo explico en forma más clara y breve posible para despejar cualquier duda al respecto:1)"tiene aviónica norteamericana": es verdad, contiene aviónica de dicho origen. La diferencia reside en que yo me limito a omitir la mención de que buena parte de la aviónica proviene de Israel, pero en ningún momento lo niego. En cambio la intensión de tu respuesta inmediata era corregirme señalando que el origen de la aviónica no era estadounidense sino israelí... y por extensión negabas la existencia de aviónica yanquee. ¿Se entiende la diferencia? La razón de mi omisión es que no aportaba nada a mi argumento y es un dato hartamente conocido por todos.2) Pampas: lo importante en el mensaje era destacar que se pretenden fabricar 40 nuevos pampas. Fue un anuncio oficial del ministro de defensa que se contradice con las declaraciones del canciller ya que implica la compra de aviónica y motores de origen norteamericano (los motores en cuestionamiento serían 40, pero aclaro que la compra será mayor debido a la remotorización proyectada para las unidades operativas -algo que no cuestiono sino todo lo contrario-). Entonces si hemos de creer selectivamente, supondremos que el ministro de defensa estará mas informado respecto de nuestra política de defensa y las compras relacionadas. Anunciaron la fabricación de 40 Pampas, éstos implican dependencia de logística norteamericana, y yo destaco la contradicción que ello implica.Podés descartar la tergiversación intensional. Pero no comparto tus deducciones, así las veo yo, las interpreto y llego a una conclusión diferente:A) "Tienen un discurso izquierdista para consumo interno" (o sea discurso falso)B) "y esa es la razón por la que el canciller dijo que no iba a comprarle armas a los yanquis" (o sea que el mensaje del canciller también sería falso, pues si fuera cierto el discurso izquierdista no sería ina falsedad de consumo interno sino un hecho, al menos en parte).C) "y tambien es la razon por la que no pueden hacerlo en el futuro" (conclusión tuya que no comaparto, pero tampoco tergiverso).Como yo lo veo, si el discurso izquierdista es falso, entonces cualquier anuncio que se enmarque en dicha farsa es, por extensión, una mentira. De esa forma podemos concluír que existe la posibilidad de que el canciller simplemente estuviera mintiendo. Pero aparte, no hace falta analizarlo tanto: el ministro ya anunció que no se comprarán cazas multirrol, el reemplazo serán IA-63 serie II... puede ser otra mentira más pero es lo más concreto que han dicho hasta ahora.Prometieron 40 Pampas serie II y dijeron que el ideal sería producir 100 unidades. Yo hablaba de 40, pero mencioné 100 porque vos me diste esa opción en un mensaje muy anterior:Es decir, hablás de “construcción de 40 o 100” unidades, no ponías en duda la cifra en es momento, sino su concreción.Totalmente innecesario. En este caso solo busco dejar en claro cuál es mi punto de vista.Saludos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982