Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="JULIO LUNA" data-source="post: 1245594"><p>Si el Sr. Brig. Normando Constantino, dijo que : <strong><strong>"L</strong><strong>a FAA no está en condiciones al día de la fecha de poder sostener aviones de combate de la talla del Rafale, Gripen, F-18 o la Flía Flanker"</strong> </strong>es porque se está quejando del presupuesto que le asignan lo que está muy bien, eso no quiere decir que se deba comprar un caza usado casi tan viejo como los que debe reemplazar solo para adaptarse al paupérrimo presupuesto que tiene actualmente la FAA. Esto es una situación exclusivamente política porque ni siquiera hay un problema de recursos dado que como hemos estado discutiendo se han asignado 2.200 millones de dólares extras para financiar proyectos de defensa.</p><p>Así que el que no contemos con Su30 y los podamos mantener como por ejemplo Uganda es solo un tema de falta de criterio de quienes manejan los destinos de nuestra defensa. Si se incorpora un SDA de 4ta o más generación es lógico y elemental que para mantenerlos en vuelo se debe aumentar el presupuesto.No te podés comprar un auto si no podés pagar la nafta y las posibles visitas al mecánico, es elemental.Aparte de que no considero apropiado pensar en los viejos Cheetha también tengo mis serias dudas en cuanto al estado en que se encuentran ... a veces lo barato sale caro.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="JULIO LUNA, post: 1245594"] Si el Sr. Brig. Normando Constantino, dijo que : [B][B]"L[/B][B]a FAA no está en condiciones al día de la fecha de poder sostener aviones de combate de la talla del Rafale, Gripen, F-18 o la Flía Flanker"[/B] [/B]es porque se está quejando del presupuesto que le asignan lo que está muy bien, eso no quiere decir que se deba comprar un caza usado casi tan viejo como los que debe reemplazar solo para adaptarse al paupérrimo presupuesto que tiene actualmente la FAA. Esto es una situación exclusivamente política porque ni siquiera hay un problema de recursos dado que como hemos estado discutiendo se han asignado 2.200 millones de dólares extras para financiar proyectos de defensa. Así que el que no contemos con Su30 y los podamos mantener como por ejemplo Uganda es solo un tema de falta de criterio de quienes manejan los destinos de nuestra defensa. Si se incorpora un SDA de 4ta o más generación es lógico y elemental que para mantenerlos en vuelo se debe aumentar el presupuesto.No te podés comprar un auto si no podés pagar la nafta y las posibles visitas al mecánico, es elemental.Aparte de que no considero apropiado pensar en los viejos Cheetha también tengo mis serias dudas en cuanto al estado en que se encuentran ... a veces lo barato sale caro. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba