Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="diazpez" data-source="post: 1250715" data-attributes="member: 9793"><p>Estimados, en el centro universal de la búsqueda del conocimiento (el baño), se me cruzó lo siguiente.</p><p>Creo que la FAA necesita de una estructura que nos permita, como misión principal, la defensa y control del espacio aéreo nacional. Como decimos siempre, eso requiere de un montón de elementos más allá del Multirrol que sea punta de lanza de la FAA.</p><p>Ahora, para nuestra principal HHCC, el esfuerzo de disuasión le corresponde más a ARA, y por ende al COAN, que a FAA. Si pasa, cuando pase, negar el uso del mar va a ser más importante que los Typhoons que ya hay en MPN.</p><p>Por eso, creo que las consideraciones que estamos haciendo (y por el momento, creo que los únicos que están haciendo algún tipo de consideración) deberían ceñirse a lo que la FAA necesita para garantizar el correcto cumplimiento de su misión principal.</p><p>Por lo antes expuesto (faaaah!), creo en una FAA que tenga la siguiente configuración:</p><p>I Br Aé: C-130B/H, KC-130, L-100 - posteriormente C-390, KC-390.</p><p>II Br Aé: Embraer R-99, E-99.</p><p>III Br Aé: FMA IA-58, FADEA IA-63 Pampa II.</p><p>IV Br Aé: FADEA IA-63 Pampa II, J-10B.</p><p>V Br Aé: LM A-4AR, J-10B.</p><p>VI Br Aé: SAAB Gripen NG</p><p></p><p>Dejo afuera toooodo lo demás para ceñirnos a lo que es material volante.</p><p></p><p>Tal vez sea un delirio. Si es así, les pido disculpas y aflojo con la provenzal de la milanga.</p><p></p><p>Saludos,</p><p>Diazpez.-</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="diazpez, post: 1250715, member: 9793"] Estimados, en el centro universal de la búsqueda del conocimiento (el baño), se me cruzó lo siguiente. Creo que la FAA necesita de una estructura que nos permita, como misión principal, la defensa y control del espacio aéreo nacional. Como decimos siempre, eso requiere de un montón de elementos más allá del Multirrol que sea punta de lanza de la FAA. Ahora, para nuestra principal HHCC, el esfuerzo de disuasión le corresponde más a ARA, y por ende al COAN, que a FAA. Si pasa, cuando pase, negar el uso del mar va a ser más importante que los Typhoons que ya hay en MPN. Por eso, creo que las consideraciones que estamos haciendo (y por el momento, creo que los únicos que están haciendo algún tipo de consideración) deberían ceñirse a lo que la FAA necesita para garantizar el correcto cumplimiento de su misión principal. Por lo antes expuesto (faaaah!), creo en una FAA que tenga la siguiente configuración: I Br Aé: C-130B/H, KC-130, L-100 - posteriormente C-390, KC-390. II Br Aé: Embraer R-99, E-99. III Br Aé: FMA IA-58, FADEA IA-63 Pampa II. IV Br Aé: FADEA IA-63 Pampa II, J-10B. V Br Aé: LM A-4AR, J-10B. VI Br Aé: SAAB Gripen NG Dejo afuera toooodo lo demás para ceñirnos a lo que es material volante. Tal vez sea un delirio. Si es así, les pido disculpas y aflojo con la provenzal de la milanga. Saludos, Diazpez.- [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba