Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Pelo" data-source="post: 1253412" data-attributes="member: 15904"><p>Estimado, no digo que no se gaste en defensa, y aparte yo analice la situación con hipótesis de conflicto con UK. Tenemos que plantear una táctica de combate en zona insular contra un enemigo superior en tecnología. Si analizas lo que puse es golpear y salir con Su-30 MK2 a la flota inglesa, y comprar S-300 contra aviones superiores o misiles balísticos. Si usted estimado, va a comprar un caza para pelear en el punto fuerte del enemigo comete un error. No solo esto llevara a un gasto enorme, sino que este gasto podría utilizarse de forma más eficiente.</p><p></p><p>Ejemplo: gaste recursos para hacer una falange que combata contra una falange griega cuerpo a cuerpo, estas intentando copiar las virtudes del enemigo en el terreno del enemigo. Leva la batalla a un terreno desnivelado y ataca a la falange por los flancos, tenes una táctica que requiere menos recursos y es más eficiente.</p><p></p><p>Hoy para mi gusto y me puedo equivocar, solo podemos comprar Su35 si queremos superioridad aérea contra UK, ¿y a que consto?. Además acordate que para combate aéreo se requiere altura y vas a tener algunas Tipo 45 cerca, no quiero ser piloto y estar a altura en el radar de ese destructor.</p><p></p><p>¿Porque acatar a los Tifones?, destina plata en sistemas antiaéreos para contenerlos, y los Su-30 MK2+submarinos para hundir linea logística y tal vez alcanzar al PA, esto sería casi una victoria segura para nosotros.</p><p></p><p>Ya que el terreno insular beneficia a la nación con mayor desarrollo tecnológico, por lo menos ataquemos en los lados flacos del enemigo y intentemos contrarrestar sus lados fuertes de la manera más eficientemente posible, escudo y lanza estimado.</p><p></p><p>Lo del COAN y la FAA era chiste aclaro <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/tongue.png" class="smilie" loading="lazy" alt=":p" title="Stick Out Tongue :p" data-shortname=":p" /></p><p><span style="color: rgb(204,204,204)"><span style="font-size: 10px">--- merged: 11 Oct 2012 a las 00:38 ---</span></span></p><p></p><p></p><p></p><p>Cerra el espacio aéreo con sistemas muy buenos como el S-300 y ataca duro y contante a la flota como bien se hizo en Malvinas.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Pelo, post: 1253412, member: 15904"] Estimado, no digo que no se gaste en defensa, y aparte yo analice la situación con hipótesis de conflicto con UK. Tenemos que plantear una táctica de combate en zona insular contra un enemigo superior en tecnología. Si analizas lo que puse es golpear y salir con Su-30 MK2 a la flota inglesa, y comprar S-300 contra aviones superiores o misiles balísticos. Si usted estimado, va a comprar un caza para pelear en el punto fuerte del enemigo comete un error. No solo esto llevara a un gasto enorme, sino que este gasto podría utilizarse de forma más eficiente. Ejemplo: gaste recursos para hacer una falange que combata contra una falange griega cuerpo a cuerpo, estas intentando copiar las virtudes del enemigo en el terreno del enemigo. Leva la batalla a un terreno desnivelado y ataca a la falange por los flancos, tenes una táctica que requiere menos recursos y es más eficiente. Hoy para mi gusto y me puedo equivocar, solo podemos comprar Su35 si queremos superioridad aérea contra UK, ¿y a que consto?. Además acordate que para combate aéreo se requiere altura y vas a tener algunas Tipo 45 cerca, no quiero ser piloto y estar a altura en el radar de ese destructor. ¿Porque acatar a los Tifones?, destina plata en sistemas antiaéreos para contenerlos, y los Su-30 MK2+submarinos para hundir linea logística y tal vez alcanzar al PA, esto sería casi una victoria segura para nosotros. Ya que el terreno insular beneficia a la nación con mayor desarrollo tecnológico, por lo menos ataquemos en los lados flacos del enemigo y intentemos contrarrestar sus lados fuertes de la manera más eficientemente posible, escudo y lanza estimado. Lo del COAN y la FAA era chiste aclaro :p [COLOR=rgb(204,204,204)][SIZE=2]--- merged: 11 Oct 2012 a las 00:38 ---[/SIZE][/COLOR] Cerra el espacio aéreo con sistemas muy buenos como el S-300 y ataca duro y contante a la flota como bien se hizo en Malvinas. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba