Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SuperEtendard" data-source="post: 1254548" data-attributes="member: 128">También pueder ser que yo no entienda bien, así que empecemos de vuelta...Mi comentario fue específicamente sobre el último párrafo:Y es que de hecho no lo hacen!Por qué en los 90' no nos vendieron F-16 y ahora 20 años después parece muy posible esa venta?Simplemente porque en los 90' el F-16 era una amenaza para el Tornado-ADV y el SeaHarrier que los británicos podían desplegar. Actualmente un eventual F-16AR o F/A-18AR no serían una amenaza para los Tifones actuales y menos aún para los futuros F-35B...Fijate la actitud de Francia con la &quot;modernización&quot; del SUE, cuando tomó estado público lo primero que hizo el gobierno francés fue aclarar que no se venderían más SEM sino que simplemente los kits necesarios para actualizar los existentes en inventario.Ni USA ni Francia muestran tener una &quot;disposición&quot; a vendernos nada que pueda amenazar a los británicos en el Atlántico Sur.Hay que entender el concepto de &quot;amenaza&quot;: un LPD Foudré, por ejemplo, o un OPV alemán no son ninguna amenaza, tampoco el vendernos repuestos para que buques, submarinos o aviones desfasados puedan seguir operando...Si realizaramos un concurso FACA con candidatos como el F-35, F-15SE, Rafale, Gripen NG, SU-35, MIG-35 y J-10B estoy 100% seguro que solo responderían Sujoi, MIG y...quizás la cia. China.Si la ARA quisiera adquirir nuevos buques, por mucho dinero con el que se cuente, no nos venderan Burkes, Horizon, DZP, F-100, etc terminaríamos con los nuevos Sovremenny rusos.Entonces lo que estoy afirmando es que no es cierto que si vamos con una amplia billetera nos venderán lo que quisiéramos porque no es un tema económico sino político.En síntesis el concepto &quot;por la plata baila el mono&quot; es falso en esta situación.Se entiende la idea? llenguaSaludos</blockquote>

[QUOTE="SuperEtendard, post: 1254548, member: 128"] También pueder ser que yo no entienda bien, así que empecemos de vuelta... Mi comentario fue específicamente sobre el último párrafo: Y es que de hecho no lo hacen! Por qué en los 90' no nos vendieron F-16 y ahora 20 años después parece muy posible esa venta? Simplemente porque en los 90' el F-16 era una amenaza para el Tornado-ADV y el SeaHarrier que los británicos podían desplegar. Actualmente un eventual F-16AR o F/A-18AR no serían una amenaza para los Tifones actuales y menos aún para los futuros F-35B... Fijate la actitud de Francia con la "modernización" del SUE, cuando tomó estado público lo primero que hizo el gobierno francés fue aclarar que no se venderían más SEM sino que simplemente los kits necesarios para actualizar los existentes en inventario. Ni USA ni Francia muestran tener una "disposición" a vendernos nada que pueda amenazar a los británicos en el Atlántico Sur. Hay que entender el concepto de "amenaza": un LPD Foudré, por ejemplo, o un OPV alemán no son ninguna amenaza, tampoco el vendernos repuestos para que buques, submarinos o aviones desfasados puedan seguir operando... Si realizaramos un concurso FACA con candidatos como el F-35, F-15SE, Rafale, Gripen NG, SU-35, MIG-35 y J-10B estoy 100% seguro que solo responderían Sujoi, MIG y...quizás la cia. China. Si la ARA quisiera adquirir nuevos buques, por mucho dinero con el que se cuente, no nos venderan Burkes, Horizon, DZP, F-100, etc terminaríamos con los nuevos Sovremenny rusos. Entonces lo que estoy afirmando es que no es cierto que si vamos con una amplia billetera nos venderán lo que quisiéramos porque no es un tema económico sino político. En síntesis el concepto "por la plata baila el mono" es falso en esta situación. Se entiende la idea? llengua Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982