Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Shivan" data-source="post: 1290154" data-attributes="member: 1656">Lamentablemente esto de &quot;Un solo modelo para ahorrar costos&quot; me suena a fuerza aérea para tiempo de paz...Miro a mi alrededor y se nota que las fuerzas aéreas mas serias tienen la mayor cantidad de modelos posibles y los que se pueden dar el lujo hasta de distintos origines los aviones y armamento...Osea no es algo que diga justamente xq el aire es gratis, es mirar alrededor y fijarse... Yo creo que la idea es reducir a lo mínimo el hecho de encontrar debilidades en cada uno de los aviones, encontrarse con problemas desconocidos y la mayor seria, no tener toda la fuerza adaptada a una táctica y una doctrina, que donde le encuentran la debilidad fuiste, ej, el SU-30, excelente avión, pero donde alguien le encontró la vuelta o una debilidad en el avión (como poder explotar el RCS) o armamento fuiste si no tenes otro avión y/o armamento. Otra razón que se me ocurre es que se usan los sistemas menores para proteger al sistema mayor, yo prefiero perder un F-16 Block 50 a perder un F-15E.Nose es lo que se me ocurre, Chile aun tiene los F-5 ademas de los F-16, cuando los F-5 se den de baja por mas F-16 recién ahí podríamos hablar de que tienen 1 avión, sin mencionar que no son todos Block 50 los de Chile, tienen MLU también.Voy a poner otro ejemplo, muchos dirían, si tengo una Fuerza Aerea con J-20/J31 para que quiero el J-10B como 2da, para que quiero el JF-17 como 3er linea?, bueno, vuelvo al 82... teníamos Mirage 3, Mirages 5, Canberras... para que quiero los A-4B/C? Los M5 también salen sobrando, están los 3 y para tiran bombitas sirven igual...Y que paso con los M3 vs Harrier? Una pena que no nos avivamos que los A-4 deberían haber sido entrenados y equipados también para AA...Ahora seguimos teniendo 3 lineas, están medio desfasadas las unas de las otra xq los A-4AR deberían ser 3era, pero están... Me parece que el mínimo es 2, e ideal 3...</blockquote>

[QUOTE="Shivan, post: 1290154, member: 1656"] Lamentablemente esto de "Un solo modelo para ahorrar costos" me suena a fuerza aérea para tiempo de paz... Miro a mi alrededor y se nota que las fuerzas aéreas mas serias tienen la mayor cantidad de modelos posibles y los que se pueden dar el lujo hasta de distintos origines los aviones y armamento... Osea no es algo que diga justamente xq el aire es gratis, es mirar alrededor y fijarse... Yo creo que la idea es reducir a lo mínimo el hecho de encontrar debilidades en cada uno de los aviones, encontrarse con problemas desconocidos y la mayor seria, no tener toda la fuerza adaptada a una táctica y una doctrina, que donde le encuentran la debilidad fuiste, ej, el SU-30, excelente avión, pero donde alguien le encontró la vuelta o una debilidad en el avión (como poder explotar el RCS) o armamento fuiste si no tenes otro avión y/o armamento. Otra razón que se me ocurre es que se usan los sistemas menores para proteger al sistema mayor, yo prefiero perder un F-16 Block 50 a perder un F-15E. Nose es lo que se me ocurre, Chile aun tiene los F-5 ademas de los F-16, cuando los F-5 se den de baja por mas F-16 recién ahí podríamos hablar de que tienen 1 avión, sin mencionar que no son todos Block 50 los de Chile, tienen MLU también. Voy a poner otro ejemplo, muchos dirían, si tengo una Fuerza Aerea con J-20/J31 para que quiero el J-10B como 2da, para que quiero el JF-17 como 3er linea?, bueno, vuelvo al 82... teníamos Mirage 3, Mirages 5, Canberras... para que quiero los A-4B/C? Los M5 también salen sobrando, están los 3 y para tiran bombitas sirven igual... Y que paso con los M3 vs Harrier? Una pena que no nos avivamos que los A-4 deberían haber sido entrenados y equipados también para AA... Ahora seguimos teniendo 3 lineas, están medio desfasadas las unas de las otra xq los A-4AR deberían ser 3era, pero están... Me parece que el mínimo es 2, e ideal 3... [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982