Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="sinsemilla" data-source="post: 1291006" data-attributes="member: 438"><p>Vuelvo a repetir, la futura aeronave multirol tiene que poder hacer frente (hoy) a los Typhoon. Ese es el principal requerimiento. Lo de las cantidades no es un tema menor, pero primero hay que encontrar ese SdA de primera línea. Si en un principio son 24 no importa, pero que sean de lo más avanzado que se pueda conseguir.-</p><p>Por ejemplo Austria compró 15 Eurofighter s. Ya se que la situación de éste país es terriblemente distinta a la nuestra, y hasta se podría decir que no necesariamente tenían que ir por un caza superlativo como el Typhoon. Quizás con F 16 B50/52 (e incluso el Gripen que descartaron) la fuerza aérea podía cumplir con creces la misión encomendada. Pero optó por tener uno de los mejores del mundo, estar a la vanguardia a nivel tecnológico.-</p><p>Yo optaría por tener una pequeña capacidad disuasoria. Por ejemplo (y es eso, un ejemplo) imaginemos una FAA con 24 SU 30 en alguna de sus versiones más avanzadas, con repuestos garantizados, todo el armamento lanzable y AA que se pueda pedir, bases aéreas adaptadas y todos esos etcéteras o "peros" que siempre surgen cuando discutimos la viabilidad para nuestro país de determinado modelo de avión a incorporar. Los ingleses ya no estarían tan tranquilos usurpando nuestras islas y se tendrían que "portar bien".-</p><p>Y la dirigencia política DEBE tomar consciencia de la situación en la que está inmersa nuestro país, debemos aceptar que desde el 82 la situación es otra. Ellos nos ven como un enemigo y así los tenemos que ver nosotros.-</p><p>Debemos entender que de acá a 20 (o menos) vamos a tener algún tipo de enfrentamiento con un UK que va a requerir la intervención de nuestras FAA (y el restos de las FFAA) y para eso debemos prepararnos (no necesariamente una guerra a gran escala). En ese momento los discursos, las frases armadas, la manipulación de la historia y el griterio no van a servir de mucho.-</p><p>Dinero sobra en nuestro país, sucede que mal gastan fortunas en cuestiones intrascendentes que tiene que ver con la perpetuidad en el poder y se roban millones de dólares por año (es realmente obsceno), desatendiendo cuestiones que hacen a la defensa de nuestra soberanía como es el reequipamiento de la FAA.-</p><p>No puede ser que a nadie le caliente que los EF hayan sobrevolado territorio continental. Es más, desde el momento que mandan a la base de MP los primeros Typhoon operativos, así como también las T 45, pudiendo cumplir la misión otro SdA no tan avanzado, deberíamos preocuparnos. Lo único que hacen es emitir comunicados.-</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="sinsemilla, post: 1291006, member: 438"] Vuelvo a repetir, la futura aeronave multirol tiene que poder hacer frente (hoy) a los Typhoon. Ese es el principal requerimiento. Lo de las cantidades no es un tema menor, pero primero hay que encontrar ese SdA de primera línea. Si en un principio son 24 no importa, pero que sean de lo más avanzado que se pueda conseguir.- Por ejemplo Austria compró 15 Eurofighter s. Ya se que la situación de éste país es terriblemente distinta a la nuestra, y hasta se podría decir que no necesariamente tenían que ir por un caza superlativo como el Typhoon. Quizás con F 16 B50/52 (e incluso el Gripen que descartaron) la fuerza aérea podía cumplir con creces la misión encomendada. Pero optó por tener uno de los mejores del mundo, estar a la vanguardia a nivel tecnológico.- Yo optaría por tener una pequeña capacidad disuasoria. Por ejemplo (y es eso, un ejemplo) imaginemos una FAA con 24 SU 30 en alguna de sus versiones más avanzadas, con repuestos garantizados, todo el armamento lanzable y AA que se pueda pedir, bases aéreas adaptadas y todos esos etcéteras o "peros" que siempre surgen cuando discutimos la viabilidad para nuestro país de determinado modelo de avión a incorporar. Los ingleses ya no estarían tan tranquilos usurpando nuestras islas y se tendrían que "portar bien".- Y la dirigencia política DEBE tomar consciencia de la situación en la que está inmersa nuestro país, debemos aceptar que desde el 82 la situación es otra. Ellos nos ven como un enemigo y así los tenemos que ver nosotros.- Debemos entender que de acá a 20 (o menos) vamos a tener algún tipo de enfrentamiento con un UK que va a requerir la intervención de nuestras FAA (y el restos de las FFAA) y para eso debemos prepararnos (no necesariamente una guerra a gran escala). En ese momento los discursos, las frases armadas, la manipulación de la historia y el griterio no van a servir de mucho.- Dinero sobra en nuestro país, sucede que mal gastan fortunas en cuestiones intrascendentes que tiene que ver con la perpetuidad en el poder y se roban millones de dólares por año (es realmente obsceno), desatendiendo cuestiones que hacen a la defensa de nuestra soberanía como es el reequipamiento de la FAA.- No puede ser que a nadie le caliente que los EF hayan sobrevolado territorio continental. Es más, desde el momento que mandan a la base de MP los primeros Typhoon operativos, así como también las T 45, pudiendo cumplir la misión otro SdA no tan avanzado, deberíamos preocuparnos. Lo único que hacen es emitir comunicados.- [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba