Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 1299487" data-attributes="member: 3777">nunca... no van a usar nukes... pq no tendrian la autorizacion correspondiente y pq no se ve afectada UK en su subsistencia como para que justifique tamaña respuesta.... un ataque nuclear se justifica si hay riesgo explicito de otro similar... sino ni a palos!claro que el uso de tom's no esta restringido... y de echo con una buena veintena de esos nos borran la mitad de la capacidad de respuesta en mar y aire (la mitad siendo muy generoso)el costo hoy es irrelevante pq saben positivamente que con 4 EF superan a toda a la FAA sin despeinarse...meteles 40 cazas modernos ... sin ser de ultima gen (como un M2000-5 o un F-18, o el que quieras) con capacidad BVR y con posibilidad de atacar malvinas desde lejos con armamento inteligente.... y vas a ver como deja de ser irrelevante!.. pq tendran que multiplicar por 4 0 5 o mas incluso su capacidad de respuesta a esa amenaza..por eso... hoy se necesita ALGO que sirva como medio de disuacion... no para superar lo mejor que ellos puedan poner... sino para poder minimamente representar una amenaza CREIBLE y solida que justifique un despliegue de fuerza que les resulte mastante caro y dificil de mantener.... golpeando en sus recursos disponibles es en donde se puede &quot;ganar&quot; la guerra.... sin disparar ni un solo tiro.desde luego que no... exacto!.. que hoy no tengamos problemas con nuestros vecinos no es justificacion alguna para que nuestras FAA's no sean equiparables a las de ellos.</blockquote>

[QUOTE="berkut, post: 1299487, member: 3777"] nunca... no van a usar nukes... pq no tendrian la autorizacion correspondiente y pq no se ve afectada UK en su subsistencia como para que justifique tamaña respuesta.... un ataque nuclear se justifica si hay riesgo explicito de otro similar... sino ni a palos! claro que el uso de tom's no esta restringido... y de echo con una buena veintena de esos nos borran la mitad de la capacidad de respuesta en mar y aire (la mitad siendo muy generoso) el costo hoy es irrelevante pq saben positivamente que con 4 EF superan a toda a la FAA sin despeinarse... meteles 40 cazas modernos ... sin ser de ultima gen (como un M2000-5 o un F-18, o el que quieras) con capacidad BVR y con posibilidad de atacar malvinas desde lejos con armamento inteligente.... y vas a ver como deja de ser irrelevante!.. pq tendran que multiplicar por 4 0 5 o mas incluso su capacidad de respuesta a esa amenaza.. por eso... hoy se necesita ALGO que sirva como medio de disuacion... no para superar lo mejor que ellos puedan poner... sino para poder minimamente representar una amenaza CREIBLE y solida que justifique un despliegue de fuerza que les resulte mastante caro y dificil de mantener.... golpeando en sus recursos disponibles es en donde se puede "ganar" la guerra.... sin disparar ni un solo tiro. desde luego que no... exacto!.. que hoy no tengamos problemas con nuestros vecinos no es justificacion alguna para que nuestras FAA's no sean equiparables a las de ellos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982