Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 1299649" data-attributes="member: 3777"><p>no estoy de acuerdo... si asi fuera Mount Pleasant seria un aerodromo de poca monta... y no la terrible base aerea que es..</p><p>ellos HOY despliegan 4 cazas pq es lo que necesitan como disuasivo... y despliegan los EF pq le dan la importancia que se merece... sino aun estarian volando con los Tornados!... ellos ya pasaron por 4 cazas distintos desde el 82 (primero los Phantom, luego los Tornado y ahora los EF) no traen porquerias... traen lo mejor que tienen.. y no te asombres si cuando tengan disponible el F-35 no sea un destino Malvinas tambien...</p><p>si quisieran que "pisemos el palito" como vos decis lo unico que tienen que hacer es dejar el mismo nivel de fuerzas que tenian en el 82 cuando se retomaron.... pero no es asi y dista muchisimo de serlo.. .hoy la "guarnicion Malvinas" es una fuerza de consideración...</p><p><span style="color: rgb(204,204,204)"><span style="font-size: 10px">--- merged: 12 Ene 2013 a las 12:04 ---</span></span></p><p></p><p>estoy totalmente de acuerdo aqui... no solo UK es hipotesis de conflicto... tenemos otros problemas que atender de igual importancia</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="berkut, post: 1299649, member: 3777"] no estoy de acuerdo... si asi fuera Mount Pleasant seria un aerodromo de poca monta... y no la terrible base aerea que es.. ellos HOY despliegan 4 cazas pq es lo que necesitan como disuasivo... y despliegan los EF pq le dan la importancia que se merece... sino aun estarian volando con los Tornados!... ellos ya pasaron por 4 cazas distintos desde el 82 (primero los Phantom, luego los Tornado y ahora los EF) no traen porquerias... traen lo mejor que tienen.. y no te asombres si cuando tengan disponible el F-35 no sea un destino Malvinas tambien... si quisieran que "pisemos el palito" como vos decis lo unico que tienen que hacer es dejar el mismo nivel de fuerzas que tenian en el 82 cuando se retomaron.... pero no es asi y dista muchisimo de serlo.. .hoy la "guarnicion Malvinas" es una fuerza de consideración... [COLOR=rgb(204,204,204)][SIZE=2]--- merged: 12 Ene 2013 a las 12:04 ---[/SIZE][/COLOR] estoy totalmente de acuerdo aqui... no solo UK es hipotesis de conflicto... tenemos otros problemas que atender de igual importancia [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba