Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1410027" data-attributes="member: 15609"><p>Creo que la respuesta depende mucho del tipo de caza definitivo que se pretenda incorporar.</p><p>Es decir, es una transición hacía... ¿dónde?</p><p></p><p>Un caza de transición debe representar un avance sobre lo existente, debe contribuir a mantener algunas capacidades y, también, debe ayudar a allanar el camino al caza definitivo. </p><p></p><p>Supongamos como caso extremo que la transición es hacía un caza ruso. Entonces ni el C10 ni el F-1 sirven. Se necesitaría otra cosa que contribuya a facilitar la incorporación del futuro caza ruso.</p><p>Pues esto mismo seguramente se aplica si la transición es hacía un caza estadounidenses, donde probablemente el C10 es más útil que un F-1. Y si fuera un caza francés probablemente un F-1 contribuya más que un Kfir. </p><p></p><p>Esta es una de las cosas que siempre se dijo del A-4AR. En principio contribuía a incorporar tecnología y know how tanto a nivel de pilotos como de técnicos y los subsistemas que facilitarían una futura transición al F-16 o al F/A-18. Si hubieran sido acompañados por municiones como Sidewinders y Maverick o equivalentes la transición también se facilitaría esto ya que, entre otras cosas, esas municiones se podrían continuar utilizando en el caza definitivo y, de este modo, escalonar la inversión que implicaría incorporar un futuro caza.</p><p>En teoría esto también debería aplicarse al F-1M si es que se termina adquiriendo y se lo termina considerando un avión de caza y ataque de transición. Pero ¿transición hacía dónde?</p><p></p><p>Por tanto, repito, me parece que no es posible saber cuál caza de transición contribuye más a dicha transición sin saber cuál es la meta final. Cuales son las especificaciones del caza definitivo. </p><p>Siempre pensé que el caza de transición era el A-4AR, una transición que iba en una dirección. Pero ahora sumaríamos otra transición en otra dirección y, en cierta medida, la fuerza aérea se enfrascaría en una doble transición hacía lugares de futuro indefinido.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 1410027, member: 15609"] Creo que la respuesta depende mucho del tipo de caza definitivo que se pretenda incorporar. Es decir, es una transición hacía... ¿dónde? Un caza de transición debe representar un avance sobre lo existente, debe contribuir a mantener algunas capacidades y, también, debe ayudar a allanar el camino al caza definitivo. Supongamos como caso extremo que la transición es hacía un caza ruso. Entonces ni el C10 ni el F-1 sirven. Se necesitaría otra cosa que contribuya a facilitar la incorporación del futuro caza ruso. Pues esto mismo seguramente se aplica si la transición es hacía un caza estadounidenses, donde probablemente el C10 es más útil que un F-1. Y si fuera un caza francés probablemente un F-1 contribuya más que un Kfir. Esta es una de las cosas que siempre se dijo del A-4AR. En principio contribuía a incorporar tecnología y know how tanto a nivel de pilotos como de técnicos y los subsistemas que facilitarían una futura transición al F-16 o al F/A-18. Si hubieran sido acompañados por municiones como Sidewinders y Maverick o equivalentes la transición también se facilitaría esto ya que, entre otras cosas, esas municiones se podrían continuar utilizando en el caza definitivo y, de este modo, escalonar la inversión que implicaría incorporar un futuro caza. En teoría esto también debería aplicarse al F-1M si es que se termina adquiriendo y se lo termina considerando un avión de caza y ataque de transición. Pero ¿transición hacía dónde? Por tanto, repito, me parece que no es posible saber cuál caza de transición contribuye más a dicha transición sin saber cuál es la meta final. Cuales son las especificaciones del caza definitivo. Siempre pensé que el caza de transición era el A-4AR, una transición que iba en una dirección. Pero ahora sumaríamos otra transición en otra dirección y, en cierta medida, la fuerza aérea se enfrascaría en una doble transición hacía lugares de futuro indefinido. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba