Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 1412260" data-attributes="member: 16013"><p>cualquiera de los dos es una plataforma limitada que no soluciona el problema, creo que en esto estamos todos de acuerdo. La cuestión es si aportan algo que no se tiene y si eso que aportan vale lo que va a costar. Si el plan de la FAA y la voluntad política, no van más allá de hacer esta compra mejor no hacerla, si ya se está pensando en una posible solución a medio plazo, entiendo que venga lo que venga puede ser de cierta utilidad para el periodo de transición, además de suponer una mínima mejora respecto a la situación actual. </p><p>La cuestión es que ese periodo de transición debería durar 5-10 años (siendo optimistas) y en ningún caso más de 15, lo de dar soporte para 40 años no tiene ningún sentido y menos para un avión que es un refrito de un derivado de otro avión. Entiendo que nadie espera que el c10 opere 40 años más, simplemente se quiere hacer notar que hay plenas garantías en cuanto a su mantenimiento durante el periodo que este operativo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="bandua, post: 1412260, member: 16013"] cualquiera de los dos es una plataforma limitada que no soluciona el problema, creo que en esto estamos todos de acuerdo. La cuestión es si aportan algo que no se tiene y si eso que aportan vale lo que va a costar. Si el plan de la FAA y la voluntad política, no van más allá de hacer esta compra mejor no hacerla, si ya se está pensando en una posible solución a medio plazo, entiendo que venga lo que venga puede ser de cierta utilidad para el periodo de transición, además de suponer una mínima mejora respecto a la situación actual. La cuestión es que ese periodo de transición debería durar 5-10 años (siendo optimistas) y en ningún caso más de 15, lo de dar soporte para 40 años no tiene ningún sentido y menos para un avión que es un refrito de un derivado de otro avión. Entiendo que nadie espera que el c10 opere 40 años más, simplemente se quiere hacer notar que hay plenas garantías en cuanto a su mantenimiento durante el periodo que este operativo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba