Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 1423956" data-attributes="member: 16013"><p>Es obvio que es una opción razonable y por eso es la opción elegida por la República Checa y Hungría, simplemente que nunca sería en las condicones del "regalo" que le hacen a los Suizos, y en lo concerniente a Argentina se trata de saber si Argentina dispones de esos 115 millones de $ (en dolares) anuales para invertir en 14 aviones. No se trata de lo que podría o debería ser, se trata de lo que realmente es.</p><p></p><p>Además creo que el origen de la mayoría de sistemas clave del Grippen desaconsejan la compra para la FAA y hacen aún peor la opción del Leasing. No digo que lo hagan implanteable porque si algo ha quedado claro en este hilo es que por más que sea una primera necesidad, realmente es muy dificil encontrar un caza para la FAA que cumpla los condicionantes técnicos, económicos y geopolíticos, es decir, cualquier opción (y la del grippen es una más de las posibles) tendrá serios condicionantes.</p><p></p><p>El Grippen es una opción excelente si tu idea es aceptar la situación de Malvinas, haces una política de acercamiento a Inglaterra y para demostrar que no vas de farol, que realmente te parece perfecto como están las cosas compras el caza más limitado (en realidad el único que puedes plantearte pagar) de entre todos aquellos en los que las empresas británicas fabrican una parte importante de los componentes. Los ingleses, por más titulares sensacionalistas que salieran en the sun, estarían encantados. No solo compras un bicho que los tifones pueden triturar (por más ques ea un buen 4ª+) sino que además te pueden cortar el Grifo (nunca mejor dicho) de los componentes directamente, sin ni siquiera tener que pedir el favor a sus primos mayores. No critico la compra, simplemente comento las implicaciones obvias de la misma y el escenario político que la haría posible (si es deseable o no es algo indudablemente debatible).</p><p>Por otro lado la opción del leasing, solo supondría una radicalización de la situación anterior, como tu no harías el mantenimiento ni sabrías lo que necesitas para hacerlo, y en el país tendrías muy pocos de esos repuestos (apenas los de desgaste más común) estarías dependiendo de SAAB, que es una empresa Sueca, que es un país de la UE (que en gran medida basa sus aspiraciones al ártico en los territorios Británicos del atlántico sur). Es decir, en cuanto parezca que vas a mover un dedo en una dirección que no le guste al Reino Unido o a la UE (y no tiene necesariamente que ser apuntando a Malvinas), te plantean un embargo de armas y te quedas sin tu mantenimiento (Saab será convenientemente indemnizada por las pérdidas...). Pero como decía, este escenario puede ser defendible en incluso tener ciertas ventajas para Argentina.</p><p>Otro problema que tiene la opción leasing para Argentina (y no para otros países como suiza o la rep. checa) es que las transacciones internacionales se hacen en dolares, y un programa de leasing supondría en la mayoría de los casos tener que enviar dinero fuera, no solo para lo relativo a a los componentes necesitados, sino también para la parte de salarios, en este caso salarios suecos en dólares (o coronas). La relación de los pibs ppa y bruto muestra claramente que Argentina tiene bastante más capacidad para pagar trabajos y productos fabricados en el propio país que para hacerlo fuera. Además hay que tener en cuenta que "la deuda" lo hace aún más complicado. Es decir suponiendo que se tenga el "know how" (y creo que Argentina lo tiene o lo puede conseguir con relativa facilidad) casi siempre va a ser más factible que se haga el mantenimiento en Argentina y por más que SAAB subcontrate, que indudablemente lo hará, siempre existirán toda una serie de trabajos que encarecerán las opciones de leasing para Argentina haciendo que al final la diferencia económica entre hacer el mantenimiento en la FAA o en SAAB no justifique la perdida de capacidades que ello supone.</p><p>En resumen, el grippen es un excelente avión en lo técnico pero para la FAA tiene un encaje muy complicado tanto económico como geopolítico. Además las opciones de leasing tampoco me parecen las más recomendables para Argentina.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="bandua, post: 1423956, member: 16013"] Es obvio que es una opción razonable y por eso es la opción elegida por la República Checa y Hungría, simplemente que nunca sería en las condicones del "regalo" que le hacen a los Suizos, y en lo concerniente a Argentina se trata de saber si Argentina dispones de esos 115 millones de $ (en dolares) anuales para invertir en 14 aviones. No se trata de lo que podría o debería ser, se trata de lo que realmente es. Además creo que el origen de la mayoría de sistemas clave del Grippen desaconsejan la compra para la FAA y hacen aún peor la opción del Leasing. No digo que lo hagan implanteable porque si algo ha quedado claro en este hilo es que por más que sea una primera necesidad, realmente es muy dificil encontrar un caza para la FAA que cumpla los condicionantes técnicos, económicos y geopolíticos, es decir, cualquier opción (y la del grippen es una más de las posibles) tendrá serios condicionantes. El Grippen es una opción excelente si tu idea es aceptar la situación de Malvinas, haces una política de acercamiento a Inglaterra y para demostrar que no vas de farol, que realmente te parece perfecto como están las cosas compras el caza más limitado (en realidad el único que puedes plantearte pagar) de entre todos aquellos en los que las empresas británicas fabrican una parte importante de los componentes. Los ingleses, por más titulares sensacionalistas que salieran en the sun, estarían encantados. No solo compras un bicho que los tifones pueden triturar (por más ques ea un buen 4ª+) sino que además te pueden cortar el Grifo (nunca mejor dicho) de los componentes directamente, sin ni siquiera tener que pedir el favor a sus primos mayores. No critico la compra, simplemente comento las implicaciones obvias de la misma y el escenario político que la haría posible (si es deseable o no es algo indudablemente debatible). Por otro lado la opción del leasing, solo supondría una radicalización de la situación anterior, como tu no harías el mantenimiento ni sabrías lo que necesitas para hacerlo, y en el país tendrías muy pocos de esos repuestos (apenas los de desgaste más común) estarías dependiendo de SAAB, que es una empresa Sueca, que es un país de la UE (que en gran medida basa sus aspiraciones al ártico en los territorios Británicos del atlántico sur). Es decir, en cuanto parezca que vas a mover un dedo en una dirección que no le guste al Reino Unido o a la UE (y no tiene necesariamente que ser apuntando a Malvinas), te plantean un embargo de armas y te quedas sin tu mantenimiento (Saab será convenientemente indemnizada por las pérdidas...). Pero como decía, este escenario puede ser defendible en incluso tener ciertas ventajas para Argentina. Otro problema que tiene la opción leasing para Argentina (y no para otros países como suiza o la rep. checa) es que las transacciones internacionales se hacen en dolares, y un programa de leasing supondría en la mayoría de los casos tener que enviar dinero fuera, no solo para lo relativo a a los componentes necesitados, sino también para la parte de salarios, en este caso salarios suecos en dólares (o coronas). La relación de los pibs ppa y bruto muestra claramente que Argentina tiene bastante más capacidad para pagar trabajos y productos fabricados en el propio país que para hacerlo fuera. Además hay que tener en cuenta que "la deuda" lo hace aún más complicado. Es decir suponiendo que se tenga el "know how" (y creo que Argentina lo tiene o lo puede conseguir con relativa facilidad) casi siempre va a ser más factible que se haga el mantenimiento en Argentina y por más que SAAB subcontrate, que indudablemente lo hará, siempre existirán toda una serie de trabajos que encarecerán las opciones de leasing para Argentina haciendo que al final la diferencia económica entre hacer el mantenimiento en la FAA o en SAAB no justifique la perdida de capacidades que ello supone. En resumen, el grippen es un excelente avión en lo técnico pero para la FAA tiene un encaje muy complicado tanto económico como geopolítico. Además las opciones de leasing tampoco me parecen las más recomendables para Argentina. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba