Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Francisco5585" data-source="post: 1425744" data-attributes="member: 2803"><p>A mi me gustaría que fabriquemos el 100% de 72 Rafale F3, pero la situación es crítica y requiere soluciones que tal vez no sean las ideales. Un caza ligth, derivado o no de un entrenador, es una solución realista para una industria aeronáutica que no produce motor, ni partes clave de la aviónica (léase cockpit, radar, etc.), ni tren de aterrizaje, etc.</p><p>No es que defienda al producto koreano, pero el FA-50 no será muy diferente de un JF-17. En todo caso podés cubrir las falencias con un numero reducido de un caza multirrol importado (ej: 14 mig35 rusos + 60 FAdeA JF17 con avionica made in Israel). Recordar todo lo que se logró con los modestos A4 en 1982. Es preferible que nuestros pilotos estén muy bien entrenados en una plataforma decente a un entrenamiento mediocre en un caza cuya hora de vuelo cuesta 3 o 4 veces más.</p><p>Si apuntás muy arriba vamos a terminar fabricando el remache nro. 8 del sector izquierdo superior de la deriva. Prefiero fabricar el 90 % de un caza light, y limitarse a importar el radar AESA y los pods de reconocimiento y guerra electrónica. Producir bajo licencia el motor sería un progreso importantisimo en nuestro esfuerzo por lograr la independencia logística. Haría falta exportar nuestra versión en Sudamérica. Es mi humilde perspectiva.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Francisco5585, post: 1425744, member: 2803"] A mi me gustaría que fabriquemos el 100% de 72 Rafale F3, pero la situación es crítica y requiere soluciones que tal vez no sean las ideales. Un caza ligth, derivado o no de un entrenador, es una solución realista para una industria aeronáutica que no produce motor, ni partes clave de la aviónica (léase cockpit, radar, etc.), ni tren de aterrizaje, etc. No es que defienda al producto koreano, pero el FA-50 no será muy diferente de un JF-17. En todo caso podés cubrir las falencias con un numero reducido de un caza multirrol importado (ej: 14 mig35 rusos + 60 FAdeA JF17 con avionica made in Israel). Recordar todo lo que se logró con los modestos A4 en 1982. Es preferible que nuestros pilotos estén muy bien entrenados en una plataforma decente a un entrenamiento mediocre en un caza cuya hora de vuelo cuesta 3 o 4 veces más. Si apuntás muy arriba vamos a terminar fabricando el remache nro. 8 del sector izquierdo superior de la deriva. Prefiero fabricar el 90 % de un caza light, y limitarse a importar el radar AESA y los pods de reconocimiento y guerra electrónica. Producir bajo licencia el motor sería un progreso importantisimo en nuestro esfuerzo por lograr la independencia logística. Haría falta exportar nuestra versión en Sudamérica. Es mi humilde perspectiva. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba