Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 1459756" data-attributes="member: 1680"><p>amigo, un radar AESA de seguro consume menos en emision que un radar de barrido "tradicional", por otro lado los sistemas analogicos de navegacion consumen bastante recursos electricos, no es que los controles digitales y el o los procesadores nuevos no consuman, pero si creo que hay una cierta compensacion. en definitiva no me preocuparia tanto por el consumo de energia</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>concuerdo en que un Kfir block 60 o block 200 no es un F16, independientemente de la capacidad de detección temprana de cada uno o los dientes que porte, pero si puede acercarse bastante. Lo que dice ud. es correcto, la FAA no tiene muchas opciones hoy en día, al menos no desde el magro presupuesto y la conveniencia logistica atada a situacion politica.</p><p>Digo, por caso pueden llegar a venir F16 block 15 sin dientes, lo cual daria una plataforma muy bonita y upgradeable en teoria, pero poco util a un escenario moderno, con un costo de adquisicion y operativo superior, y la forma de dotarlo de dientes sería "caer" en el tan hablado/discutido combo derby/python</p><p></p><p></p><p></p><p>IAI ofrece repuestos/upgrades (aunque no se cuanto mas se pueda upgradear una plataforma que parece haber encontrado su techo con el "proyecto" Block60) para los Kfir al menos por unos cuantos años, y el J79 tiene unos cuantos operadores.</p><p></p><p>Los A4 se operarían por una decada mas, ya en un plan de salida, digamos que con terminar operando unos 16 al momento de su baja es un numero correcto.</p><p></p><p></p><p>me suena a una configuracion operativa acorde a doctrina NATO de pocos pero buenos, que es aplicable a muchos paises de Europa, en un marco de respuesta integrada e interoperabilidad de fuerzas internacional, más aun con "poco" espacio aereo que defender. Pocos pero bueno en Argentina implicaria no tener un numero suficiente para demostrar capacidad de sostener de forma creible un T.O. como el del atlantico sur, ni tampoco defender una frontera como la extensa frontera oeste con Chile, y ni que hablar con la idea de pensar en proteger de forma eficiente los distintos puntos criticos productivos y energeticos del Pais en el marco de un conflicto. No amigo, la doctrina de defensa aerea nacional se penso en su momento tomandose por cuenta las particularidades del pais que hay que proteger.</p><p></p><p>En una doctrina criolla tenemos que tener un numero de aeronaves sufiente para demostrar que podemos reventar unas cuantas cosas y sostener un esfuerzo de guerra por un tiempo prudencial a pesar de las perdidas; y que los SdA esten mas o menos equilibrados con lo que presentan los vecinos subcontinentales.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Ideas que de momento no pueden pagarse. Ya quisiera yo Mig 29/35 o Flanker 27/35 pero es impagable, respecto de lo de hacer numero ya me explique</p><p></p><p></p><p></p><p>disculpe la discrepancia, pero en el caso aplicado en un futuro a 10 años el Kfir ya tendría montada toda su estructura "en tierra" para operar (la cual tiene bastante que ver con la estructura ya existente de mantenimiento de la flia Mirage) e inclusive los dientes comprados. En ese esquema como puede resultar mas beneficioso dar todo de baja a por un numero 2 veces mayor de un caza mas moderno pero mas caro. Es antieconomico pensando en amortizacion del SdA y sus dientes, y tambien es antieconomico pensando en que la inversion "de tierra". Ahora, el día que estos supuestos Kfir se den de baja (unos 20 años) tal vez si sea mas economico comprar un numero mayor del SdA a venir en una decada... pero será tan a futuro, con tantas variables economicas y políticas en el medio que mas vale no hacer futurología</p><p></p><p>Por cierto: Francia (Rafale/Mirage2000), Rusia (Su-27 y derivados/ Mig29), China (tiene tantos que no se ni por donde empezar, pero digamos J-11 y J10), Italia (Typhoon/AMX), India (Su 30 /Mig 29) son todas FA que utilizan la tandem Hi/Low</p><p></p><p>Y en el Barrio lo mismo: Brasil (F5 / AMX) Chile (F-16 / F5) Argentina (Mirage / A4), Peru (quilombo logistico mediante: Mig29 o M2000 / Mig25) Colombia (hasta la baja de sus Mirage 5 tambien se configuro asi)</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="jotabe, post: 1459756, member: 1680"] amigo, un radar AESA de seguro consume menos en emision que un radar de barrido "tradicional", por otro lado los sistemas analogicos de navegacion consumen bastante recursos electricos, no es que los controles digitales y el o los procesadores nuevos no consuman, pero si creo que hay una cierta compensacion. en definitiva no me preocuparia tanto por el consumo de energia concuerdo en que un Kfir block 60 o block 200 no es un F16, independientemente de la capacidad de detección temprana de cada uno o los dientes que porte, pero si puede acercarse bastante. Lo que dice ud. es correcto, la FAA no tiene muchas opciones hoy en día, al menos no desde el magro presupuesto y la conveniencia logistica atada a situacion politica. Digo, por caso pueden llegar a venir F16 block 15 sin dientes, lo cual daria una plataforma muy bonita y upgradeable en teoria, pero poco util a un escenario moderno, con un costo de adquisicion y operativo superior, y la forma de dotarlo de dientes sería "caer" en el tan hablado/discutido combo derby/python IAI ofrece repuestos/upgrades (aunque no se cuanto mas se pueda upgradear una plataforma que parece haber encontrado su techo con el "proyecto" Block60) para los Kfir al menos por unos cuantos años, y el J79 tiene unos cuantos operadores. Los A4 se operarían por una decada mas, ya en un plan de salida, digamos que con terminar operando unos 16 al momento de su baja es un numero correcto. me suena a una configuracion operativa acorde a doctrina NATO de pocos pero buenos, que es aplicable a muchos paises de Europa, en un marco de respuesta integrada e interoperabilidad de fuerzas internacional, más aun con "poco" espacio aereo que defender. Pocos pero bueno en Argentina implicaria no tener un numero suficiente para demostrar capacidad de sostener de forma creible un T.O. como el del atlantico sur, ni tampoco defender una frontera como la extensa frontera oeste con Chile, y ni que hablar con la idea de pensar en proteger de forma eficiente los distintos puntos criticos productivos y energeticos del Pais en el marco de un conflicto. No amigo, la doctrina de defensa aerea nacional se penso en su momento tomandose por cuenta las particularidades del pais que hay que proteger. En una doctrina criolla tenemos que tener un numero de aeronaves sufiente para demostrar que podemos reventar unas cuantas cosas y sostener un esfuerzo de guerra por un tiempo prudencial a pesar de las perdidas; y que los SdA esten mas o menos equilibrados con lo que presentan los vecinos subcontinentales. Ideas que de momento no pueden pagarse. Ya quisiera yo Mig 29/35 o Flanker 27/35 pero es impagable, respecto de lo de hacer numero ya me explique disculpe la discrepancia, pero en el caso aplicado en un futuro a 10 años el Kfir ya tendría montada toda su estructura "en tierra" para operar (la cual tiene bastante que ver con la estructura ya existente de mantenimiento de la flia Mirage) e inclusive los dientes comprados. En ese esquema como puede resultar mas beneficioso dar todo de baja a por un numero 2 veces mayor de un caza mas moderno pero mas caro. Es antieconomico pensando en amortizacion del SdA y sus dientes, y tambien es antieconomico pensando en que la inversion "de tierra". Ahora, el día que estos supuestos Kfir se den de baja (unos 20 años) tal vez si sea mas economico comprar un numero mayor del SdA a venir en una decada... pero será tan a futuro, con tantas variables economicas y políticas en el medio que mas vale no hacer futurología Por cierto: Francia (Rafale/Mirage2000), Rusia (Su-27 y derivados/ Mig29), China (tiene tantos que no se ni por donde empezar, pero digamos J-11 y J10), Italia (Typhoon/AMX), India (Su 30 /Mig 29) son todas FA que utilizan la tandem Hi/Low Y en el Barrio lo mismo: Brasil (F5 / AMX) Chile (F-16 / F5) Argentina (Mirage / A4), Peru (quilombo logistico mediante: Mig29 o M2000 / Mig25) Colombia (hasta la baja de sus Mirage 5 tambien se configuro asi) [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba