Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 1459990" data-attributes="member: 30"><p>El tema de las cantidades, es como se los usa. Que Chile puede soportar más pérdidas antes de quedar en paños menores, no hay dudas. Pero también hay que ver la tasa de pérdidas que pueden soportar uno y otro.</p><p></p><p>La ventaja que tiene Chile, sacando a Brasil, es el Narigón.</p><p></p><p>Salute</p><p>El Derru</p><p>PD: Narigón + F16 + F5. No es para despreciar en caso de un enfrentamiento face to face.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Derruido, post: 1459990, member: 30"] El tema de las cantidades, es como se los usa. Que Chile puede soportar más pérdidas antes de quedar en paños menores, no hay dudas. Pero también hay que ver la tasa de pérdidas que pueden soportar uno y otro. La ventaja que tiene Chile, sacando a Brasil, es el Narigón. Salute El Derru PD: Narigón + F16 + F5. No es para despreciar en caso de un enfrentamiento face to face. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
