Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1461542" data-attributes="member: 229"><p>Cierto Super; pero volvamos al comienzo. </p><p></p><p>Alguien preguntó que tan "de moda" seguía el dogfight, y tu respuesta fue que en la última guerra aérea importante, la mayoría de los derribos fue dentro del rango visual. </p><p></p><p>OK; eso es verdad. Pero maticemos. </p><p></p><p>Fue en rango visual porque los cazas de la coalición eligieron hacerlo, para mayor seguridad, teniendo en cuenta el contexto (un enorme parque aéreo multinacional, no siempre perfectamente coordinados, y aviones iraquíes escapando hacia Irán = no volando como se supone lo harían en una guerra normal), y ya con las armas BVR listas para lanzar. Tan pronto había confirmación, disparaban. </p><p></p><p>No había lugar, salvo en alguna que otra ocasión para..."EL dogfight". </p><p></p><p>Es decir, no fue la PGM. Y fue una anticipación de lo venidero. </p><p></p><p>Traslada eso a un contexto en donde solo haya dos países, con mucho menos aviones, y con real necesidad de disparar en BVR si puedes, porque te sabes en inferioridad en dogfight, y veremos si no hay BVR del bueno.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1461542, member: 229"] Cierto Super; pero volvamos al comienzo. Alguien preguntó que tan "de moda" seguía el dogfight, y tu respuesta fue que en la última guerra aérea importante, la mayoría de los derribos fue dentro del rango visual. OK; eso es verdad. Pero maticemos. Fue en rango visual porque los cazas de la coalición eligieron hacerlo, para mayor seguridad, teniendo en cuenta el contexto (un enorme parque aéreo multinacional, no siempre perfectamente coordinados, y aviones iraquíes escapando hacia Irán = no volando como se supone lo harían en una guerra normal), y ya con las armas BVR listas para lanzar. Tan pronto había confirmación, disparaban. No había lugar, salvo en alguna que otra ocasión para..."EL dogfight". Es decir, no fue la PGM. Y fue una anticipación de lo venidero. Traslada eso a un contexto en donde solo haya dos países, con mucho menos aviones, y con real necesidad de disparar en BVR si puedes, porque te sabes en inferioridad en dogfight, y veremos si no hay BVR del bueno. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba