Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1465744" data-attributes="member: 15609"><p>Los Grippen A y B no tienen componentes ingleses, sino estadounidenses. </p><p>Suecia derivo en los britanicos la comercializacion.</p><p></p><p>Se dice que los C y D incorporan componentes ingleses. Pero no estoy seguro de que sea realmente asi o si, simplemente, fueron adaptaciones sugeridas por los britanicos para mejorar el producto en vista a la exportacion. </p><p>El ejemplo más evidente es el de la zonda de reabastecimiento en vuelo. Los britanicos solicitaron la incorporacion para aumentar la cantidad de clientes potenciales del avion. Pero nunca me quedo claro si el proveedor de la zonda es una empresa britnica, estadounidense o sueca.</p><p>La APU es otra cosa que originalmente era sueca y finalmente es estadounidense. Aparententemente, siempre que tenian que buscar un proveedor externo terminaban priorizando uno estadounidense.</p><p></p><p>En fin, la eventual compra de Grippn A/B requeriria necesariamente aprobacion estadounidense además de sueca.</p><p>Si interesa la verción C/D también debe tenerse en cuenta los componentes britanicos. Un problema que ahora también tendrá, por cierto, el brasileño KC-390. </p><p>Es interesante notar que estos aviones serian modernizados con la tecnologia de los NG.</p><p></p><p>Entiendo que el Grippen NG trata de minimizar la dependencia estadounidense remplanzando todos los elementos que fuera posible por equivalentes de otro origen, generalmente europeo (seguramente muchos britanicos). O dejando esto como una opcion (el cliente elejira si prefiere un componente estadounidense o de otro origen)</p><p>Esto aparentemente, encareceria el precio de compra del avión. Y digo compra porque el costo por hora de vuelo del NG seria más bajo que el del C/D, que a su vez es más bajo que el del A/B. De hecho, el NG seria el primero en alcanzar los prometidos 2.000 dolares por hora de vuelo que los A, B, C y D nunca lograron. Creo que el A/B tiene un costo por hora de vuelo de casi el doble de lo prometido, lo cual continuaria siendo competitivo frente a otras alternativas.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 1465744, member: 15609"] Los Grippen A y B no tienen componentes ingleses, sino estadounidenses. Suecia derivo en los britanicos la comercializacion. Se dice que los C y D incorporan componentes ingleses. Pero no estoy seguro de que sea realmente asi o si, simplemente, fueron adaptaciones sugeridas por los britanicos para mejorar el producto en vista a la exportacion. El ejemplo más evidente es el de la zonda de reabastecimiento en vuelo. Los britanicos solicitaron la incorporacion para aumentar la cantidad de clientes potenciales del avion. Pero nunca me quedo claro si el proveedor de la zonda es una empresa britnica, estadounidense o sueca. La APU es otra cosa que originalmente era sueca y finalmente es estadounidense. Aparententemente, siempre que tenian que buscar un proveedor externo terminaban priorizando uno estadounidense. En fin, la eventual compra de Grippn A/B requeriria necesariamente aprobacion estadounidense además de sueca. Si interesa la verción C/D también debe tenerse en cuenta los componentes britanicos. Un problema que ahora también tendrá, por cierto, el brasileño KC-390. Es interesante notar que estos aviones serian modernizados con la tecnologia de los NG. Entiendo que el Grippen NG trata de minimizar la dependencia estadounidense remplanzando todos los elementos que fuera posible por equivalentes de otro origen, generalmente europeo (seguramente muchos britanicos). O dejando esto como una opcion (el cliente elejira si prefiere un componente estadounidense o de otro origen) Esto aparentemente, encareceria el precio de compra del avión. Y digo compra porque el costo por hora de vuelo del NG seria más bajo que el del C/D, que a su vez es más bajo que el del A/B. De hecho, el NG seria el primero en alcanzar los prometidos 2.000 dolares por hora de vuelo que los A, B, C y D nunca lograron. Creo que el A/B tiene un costo por hora de vuelo de casi el doble de lo prometido, lo cual continuaria siendo competitivo frente a otras alternativas. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba