Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1472692" data-attributes="member: 229"><p>Al día de hoy, termina siendo la opción más lógica. </p><p></p><p>Argentina tiene, le guste o no, su principal HHCC en el Atlántico Sur. </p><p></p><p><span style="font-size: 22px"><strong>OJO!.....</strong></span><span style="font-size: 15px">HHCC no es sinónimo de guerra y </span>Atlántico<span style="font-size: 15px"> Sur no es desembarcar en Malvinas. Pero sobre todo a la luz de las últimas "modas" de la OTAN and cía, no puede descartarse problemas que tengan que ver con la expansión unilateral de ZEE o conflictos por recursos en el Sur. </span></p><p><span style="font-size: 15px"></span></p><p><span style="font-size: 15px">Frente a eso hay dos alternativas: de máxima y de mínima. La de máxima incluye un aumento muy considerable en los gastos militares y el acercamiento estratégico a alguna potencia que incluya hasta fabricación local. Sea (sin orden de preferencia en particular): </span></p><p></p><p>-Al mismo UK, para acordar un arreglo. </p><p>-A EE.UU. </p><p>-Al lado oscuro de la fuerza (Rusia/China)</p><p>-quizá....la alternativa francesa. </p><p></p><p>La alternativa de mínima es simplemente mantener una FAA al nivel de lo que hay hoy en LA. Chile como una posible referencia por ejemplo (más, menos, por ahí va la cosa). El presente gobierno -y los próximos me parece- se decantan por esta última. Para la FAA eso significa una flota de 12-24, con mucha suerte 36 cazas, que van de la mugre, digo, el Mirage F1 a algo como un F-16 block 40-50 (no digo el avión en sí, si no el estándar tecnológico; un 4G) como máximo. La FAA debería ir por un 4G <strong>HOY. </strong>Hablar de un J-10 en 2020 es casi seguir en la misma. </p><p></p><p>Dentro de la NATO es difícil que por chauchas y palitos te suelten algo interesante para nosotros (estratégicamente hablando, porque no hay duda que por lo extendido del modelo, en términos económicos, y de riesgo tecnológico/adaptación, no hay como un F-16). Los J-10/FC-17 (este último siendo el modelo más accesible dentro de la 4G) no están disponibles para la exportación hoy. El Mig, con el inconveniente de ser birreactor, te da acceso irrestricto hoy a BVR real y al menos dos modelos distintos de ASM (quzá 3 o incluso 4). Pero dudo muchísisisimo que lo traigan. </p><p></p><p>Mil veces de habla de embargo.......eso no existe ni existió. Porque nunca hizo falta. A la mayoría de los que toman las decisiones aquí, les ofrecen un A-4 con bluetooth, y, lo más importante, la palmadita en la espalda de "los buenos", y sacan la lengua y mueven la cola felices. Prefieren eso a Su-35 regalados con mantenimiento pago. </p><p><span style="font-size: 15px"></span></p><p><span style="font-size: 15px"></span></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1472692, member: 229"] Al día de hoy, termina siendo la opción más lógica. Argentina tiene, le guste o no, su principal HHCC en el Atlántico Sur. [SIZE=6][B]OJO!.....[/B][/SIZE][SIZE=4]HHCC no es sinónimo de guerra y [/SIZE]Atlántico[SIZE=4] Sur no es desembarcar en Malvinas. Pero sobre todo a la luz de las últimas "modas" de la OTAN and cía, no puede descartarse problemas que tengan que ver con la expansión unilateral de ZEE o conflictos por recursos en el Sur. Frente a eso hay dos alternativas: de máxima y de mínima. La de máxima incluye un aumento muy considerable en los gastos militares y el acercamiento estratégico a alguna potencia que incluya hasta fabricación local. Sea (sin orden de preferencia en particular): [/SIZE] -Al mismo UK, para acordar un arreglo. -A EE.UU. -Al lado oscuro de la fuerza (Rusia/China) -quizá....la alternativa francesa. La alternativa de mínima es simplemente mantener una FAA al nivel de lo que hay hoy en LA. Chile como una posible referencia por ejemplo (más, menos, por ahí va la cosa). El presente gobierno -y los próximos me parece- se decantan por esta última. Para la FAA eso significa una flota de 12-24, con mucha suerte 36 cazas, que van de la mugre, digo, el Mirage F1 a algo como un F-16 block 40-50 (no digo el avión en sí, si no el estándar tecnológico; un 4G) como máximo. La FAA debería ir por un 4G [B]HOY. [/B]Hablar de un J-10 en 2020 es casi seguir en la misma. Dentro de la NATO es difícil que por chauchas y palitos te suelten algo interesante para nosotros (estratégicamente hablando, porque no hay duda que por lo extendido del modelo, en términos económicos, y de riesgo tecnológico/adaptación, no hay como un F-16). Los J-10/FC-17 (este último siendo el modelo más accesible dentro de la 4G) no están disponibles para la exportación hoy. El Mig, con el inconveniente de ser birreactor, te da acceso irrestricto hoy a BVR real y al menos dos modelos distintos de ASM (quzá 3 o incluso 4). Pero dudo muchísisisimo que lo traigan. Mil veces de habla de embargo.......eso no existe ni existió. Porque nunca hizo falta. A la mayoría de los que toman las decisiones aquí, les ofrecen un A-4 con bluetooth, y, lo más importante, la palmadita en la espalda de "los buenos", y sacan la lengua y mueven la cola felices. Prefieren eso a Su-35 regalados con mantenimiento pago. [SIZE=4] [/SIZE] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba