Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Primo" data-source="post: 1525189" data-attributes="member: 10017">Evidentemente te gusta tener razón aunque no la tengas¿Digo que el J-10 es el Lavi? No, lo he dicho mil veces. Tiene "extrañanamente" el mismo concepto (remarco CONCEPTO, como el MIG-29 y Su-27 tienen un mismo concepto y no son el mismo avión) y digamos que ya se blanqueo ni más ni menos que el software del FBW, cosita no de poco importancia, ya que sin controles FBW un caza de 4+ tiende a ser ingobernable.¿Irán usa J-10? Siempre ha habido rumores que dije SON POCOS CONFIABLES, si pongo el buscador seguro me saltan unos cuantos blogs que dicen que Irán tiene o es futuro cliente del J-10, así como que tiene una versión high tech Estrella de la Muerte de Star Wars <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/tongue.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":p" title="Stick Out Tongue    :p" data-shortname=":p" />. Igual, con sólo esos rumores, si soy Israel me agarra una úlcera de aquellas.Lo que yo dije es que es más que posible que Irán haya echado mano a tecnologías que en su momento Israel transfirió a China, sólo eso... ¿O qué es el PL-8?. Y, aún si no hubiera echado mano a esas tecnologías, ha sido cliente regular de China (y lo seguirá siendo cuando se pase la crisis actual respecto a eso de las pepas nucleares) y ya que suele ser que la experiencia obtenida con un SdA tiende a volcarse también en otros SdA, eso bastaría para que Israel no le vendiese ni un tornillo a China. Sin embargo lo ha hecho y hasta hace poco manifestó intenciones de seguir haciéndolo como con los AEW Phalcon. ¿Cuál es el invento? Que te inventás que dije algo que nunca dije.Los únicos inventos, además de que digas cosas que no dije, son:1) Los Occidentales le vendían en el 80 a China, después ya no. No, de hecho hoy por hoy tiene un programa conjunto con Eurocopter sobre los EC175 por citar un caso, después... Que las Type 054 tengan los mismos motores que las La Fayette francesas seguramente es un invento mío porque no son de los 80. Bue... Además que lo del AEW Phalcom fue hace ¿diez años cuando mucho? O sea como 25 años después de los 80 (como los PL-8, el FBW del Lavi y un larguísimo etcétera)2) Ignoro olímpicamente que China recibió material occidental y ruso además que israelí. No, lo escrito se refería a la conducta de Israel como proveedor de armamentos, ante tu requerimiento también me refiero a Magic's, Aspide's y puedo agregar muchísimos productos occidentales nada israelíes, e, incluso, conjeturo - aclaremos CONJETURO - que quizás este aborto de la naturaleza de que Israel negocie con China podría tener que ver con la posibilidad de acceder a material ruso común en sus vecinos árabes. ¿Dónde ignoro lo ruso cuando lo veo como algo central en cualquier ecuación?3) Los S-37 y 1.44 no se construyeron por un cambio de requerimientos. No, no se construyeron porque eran demostradores tecnológicos, como lo eran los viejos prototipos de la serie Ye, o el Jaguar configurado para vuelo supercrítico, o el BAe EAP o el MBB/Rockwell X-31, cualquier serie X norteamericano y cualquier otra cosa utilizada para probar soluciones aerodinámicas que teóricamente eran posibles en túneles de viento. En el caso de los S-37 y 1.44, esos estudios redundaron en la aerodinámica del PAK-FA. ¿Cómo? Algunas de las posibilidades teóricas se comprobaron y se aplicaron, otras se demostraron ineficientes y se descartaron. ¿Por qué? Porque eran demostradores tecnológicos para el desarrollo de los cazas rusos de 5ª generación que sería otra cosa muy distinta, como el Typhoon tiene muy poco que ver con un Jaguar modificado para vuelo supercrítico o el F-35B va a tener que ver muy poquito con el X-31 para investigación del empuje vectorial a velocidad supersónica, sin embargo, tanto el Typhoon como el F-35B nunca hubieran existido sin las lecciones que ambos prototipos dieron, así como el PAK-FA respecto al 1.44 y S-37.4) Sacás un 4ª+ de túneles de viento y planos. No, nunca jamás, nunca en la historia. Nadie dice que no hayan existido estudios chinos, pero para que un avión (que implique un salto importante en las capacidades tecnológicas) vuele vas a necesitar desarrolladores tecnológicos, prototipos de investigación y preserie hasta que (entre otras cosas) aerodinámicamente se comporten de modo eficiente para el servicio. ¿O jugamos al juego de las 1.300 diferencias entre F-22 y el YF-22 (no serán 1.300 pero son unas cuantas)? ¿Tenés una idea de cuantos diseños hubo de MIG-21 antes de llegar a la configuración definitiva (respuesta: 2 y varios subtipos de ambos diseños)? Ahí es que sospecha con bastante fundamento que los israelíes colaboraron con más que el FBW, que además haya habido conocimiento aerodinámico propio y soluciones tomadas de la experiencia rusa, tampoco nadie lo niega y hasta podría ser que hayan existido demostradores tecnológicos en esas configuraciones (los chinos no son los más abiertos con la información, así que hasta capaz que existieron y jamás nos enteraremos). Simplemente no estoy analizando China, sino a Israel como proveedor armamentístico y de como su intervención se dio justito en los tiempos cuando China salta de un bodoque con el J-8 a una cosa que en los pappers parece interesante como el J-10. ¿Sospechoso, no?Por lo demás... Bueno, se ve que nosotros somos zonzos que tuvimos que recurrir a Dornier y su know how con el Alpha Jet para diseñar algo tan simple como un entrenador básico/avanzado... Si total con túneles de viento y planos obteníamos todas las soluciones aerodinámicas para un 4ª+++ o incluso un 5ª <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead    Banhead" data-shortname="Banhead" /><img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead    Banhead" data-shortname="Banhead" /><img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead    Banhead" data-shortname="Banhead" /><img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead    Banhead" data-shortname="Banhead" /><img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead    Banhead" data-shortname="Banhead" /><img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead    Banhead" data-shortname="Banhead" /><img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_banghead.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="Banhead" title="Banhead    Banhead" data-shortname="Banhead" />Saludos y un abrazo.P/D: Y esto, lo sé, es chicana pura, pero... ¿Los Finger/Mara son o no son un SdA muy inferior al Kfir? Lo son, sin embargo sin alguna que otra ayudita israelí bajo la mesa no hubieran existido... ¿No te resulta raro que los chinos después de renegar durante años para sacar un AWACS saquen el KJ200 cuando Israel no pudo venderle el sistema Phalcon? Y, sí, es menos avanzado que hasta los A-50, más o menos como el Finger/Mara es menos avanzado que un Mirage 50. <img src="https://i.imgur.com/GIeJL.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="biuhhhh" title="biuhhhh    biuhhhh" data-shortname="biuhhhh" /> (Por las dudas... NO TE LO TOMÉS EN SERIO, ES UNA CHICANEADA PARA MOLESTAR)P/D 2: Esta no se si es chicana... Pero que los J-10 no se exporten me parece que es más o menos el mismo motivo por el que el número en servicio parece ser bastante exiguo si tenemos en cuenta los números chinos mientras se siguen comprando más y más Flanker... En los pappers son fenomenales y hacen que el Gripen me parezca una basura. ¿En la realidad? Tengo mis dudas de que anden.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)