Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 1536749" data-attributes="member: 16013">ok, entonces los rusos diseñaron un bvr y los americanos un <img src="https://www.phpbb-es.com/foro/images/smilies/difus_good.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="wv" title="Perfecto    wv" data-shortname="wv" />r, pero a los dos les salió mal la cosa y ahora el mig29 es mejor en <img src="https://www.phpbb-es.com/foro/images/smilies/difus_good.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="wv" title="Perfecto    wv" data-shortname="wv" />r y el f16 en bvr, las vueltas que da la vida. si vamos a que uno tiene dos motores y el otro uno pues sí, son distintos pero esencialmente los dos cumplen misiones similares en las fuerzas que los operan, para mí son absolutamente comparables, en cuanto a la eficiencia me refiero a la probabilidad de cumplir sus misiones con éxito, no a si uno es más o menos económico.y sí, se sabe que uno tiene mejor sostenido y el otro instantáneo, no he dicho que sean aviones exactamente iguales, he dicho que son similares en cuanto a su función y por tanto perfectamente comparables.ambos empezaron AA y se supone que tifón acabará siendo también AT, en ese sentido son similares, no son comparables en tanto en cuanto el tifón se come con patatas a cualquier F16 en prácticamente todo, por torpes que sean los europeos hay 30 años de diferencia.la realidad es que la mayoría de operadores tenían necesidad de una buena plataforma AA y como tal la recibieron en su día, despues es cierto que se ha mejorado mucho en AG, básicamente integrando bombas misiles y pods de todo tipo, pero la plataforma sigue siendo esencialmente la misma y todos sus operadores lo utilizan tanto en AA como en AG. El block60 responde a unas necesidades muy concretas de UAE (que no de EUA)y si bien podemos verlo como un camión de bombas lo cierto es que su punto fuerte es la electrónica y el motor (entorno a un 30% más potente que el original) y eso es útil tanto en misiones de ataque como de caza.pues sí, todos tienen sus matices, pero si tu idea es escoger un avión que se ajuste a las necesidades de tu fuerza aérea creo que lo normal es evaluar todos los que son similares, porque igual es posible que el mig29 tenga un sesgo más AA y el F16 más de ataque, pero si a la hora de la verdad resulta que los F16 tiran abajo los mig29, pues te va a consolar poco el haber escogido el avión con mayor sesgo AA.has dicho esto:"El F-16, desde el Block 40 es ante todo, un camión de bombas. Esto no significa que no tenga capacidad de combate aéreo, pero sí que los adelantos introducidos (= encarecimientos que se pagan) tienen como objetivo capacidades de ataque." de lo anterioe se deduce que el F16 a partir del block 40 no es mejor AA que los anteriores, y eso es falso, porque los nuevos blocks traen sobre todo mejoras en la electrónica. El 50/52 te da un radar con un alcance superior en AA entorno al 30%, el 60 viene con AESA y FLIR etc..., son aviones que son mejores en todo y no solo en ataque, seguro que el 30% más de empuje que tiene el block 60 le permite compensar el peso extra de los CFTs, Ah, y los CFTs no son algo exclusivo para misiones de ataque, de hecho se me ocurre que precisamente a un país extenso como Argentina podrían venirle de perlas. La única razón para preferir blocks anteriores al 40/42 es no tener plata para pagar los que vienen después, pero no que tengan un determinado sesgo hacia AA o ataque, porque además o mucho me equivoco o se necesita una plataforma multirrol, no un interceptor puro.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982