Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1540010" data-attributes="member: 229">Está básicamente en los mismos valores que los manejados para el APG-68, que es lo esperable, porque ambos tienen similar tamaño de antena. El alcance de los AESA se exagera en Internet. Entonces se aumenta mucho de un APG-68 al APG-80. Pero si se manejan valores realmente declarados por los fabricantes de AESAs (y no estimaciones de pablito o jorgito) como el el caso de ELTA o THALES para sus radares navales, y se los compara con radares PESA o incluso convencionales de similar tamaño y banda, están en los mismos valores. Valores desconocidos. Si se sabe que el los F-16 y Mig-29 nuevos se ha aplicado un tratamiento de disminución de RCS. Pero mi punto desde el inicio fue otro, que no hay que desvivirse por las capacidades de ataque (del F-16 o de cualquier otro) que no serán capitalizadas al punto de un usuario NATO o similar.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1540010, member: 229"] Está básicamente en los mismos valores que los manejados para el APG-68, que es lo esperable, porque ambos tienen similar tamaño de antena. El alcance de los AESA se exagera en Internet. Entonces se aumenta mucho de un APG-68 al APG-80. Pero si se manejan valores [U]realmente declarados por los fabricantes de AESAs [/U](y no estimaciones de pablito o jorgito) como el el caso de ELTA o THALES para sus radares navales, y se los compara con radares PESA o incluso convencionales de similar tamaño y banda, están en los mismos valores. Valores desconocidos. Si se sabe que el los F-16 y Mig-29 nuevos se ha aplicado un tratamiento de disminución de RCS. Pero mi punto desde el inicio fue otro, que no hay que desvivirse por las capacidades de ataque (del F-16 o de cualquier otro) que no serán capitalizadas al punto de un usuario NATO o similar. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)