Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 1541617" data-attributes="member: 16013">yo no he encontrado rangos tan grandes para el APG 68. 105 contra cazas, casi 200 contra bombarderos.no sé que hace a lo que veníamos hablando.el efecto horizonte limita notablemente los alcances de los radares de superficie, si no fuera por eso podría detectar también a los que vuelan algo más bajo, cuando te dice que ese rango es el que consigue para aviones volando alto, te está diciendo que sufre dicho efecto, con un radar más potente no podría detectar aviones más lejanos, excepto que volasen aún más alto claro.también puede ser que el radar esté verde y no tengan datos o tengan datos malos, en todo caso si este fabricante al igual que los demás dicen que la nueva tecnología da/permite mayores alcances, no sé porque insistir en llevarles la contraria.este último es también mecánico, no sé cual es el punto.El mig29k es uno de los últimos migs y viene con alcances similares a los últimos desarrollos del APG-68, 5.6 vs 6, más allá del software, creo que esto ya lo puse varios mensajes antes, la diferencia del F16 la marcan los AESA y el menor RCS del americano (todo sobre el papel claro). no creo que haya una gran diferencia entre la nariz del f16 y la de mig29, aunque seguramente la del 29 sea algo más grande (es tan indemostrable como la superioridad tecnológica del americano). Respecto a los radares de elta, yo no soy de los que cree que la tecnología israelí esté por delante del resto, seguro que hacen cosas competitivas, pero en mi opinión el ser Israelí no implica una ventaja en cuanto a capacidades, si en otros aspectos (economía, adaptabilidad, disponibilidad, etc...) en todo caso creo que con antenas similares conseguirán alcances similares, lo mismo para los rusos, a medida que vayan sacando radares nuevos y se vayan renovando las flotas de mig29.Sinceramente no sé dónde quieres llegar, 1. yo voy a seguir pensando que un AESA te da no solo mayor furtividad, sino también mayor rango, 2. y voy a seguir pensando que de momento la flota de F16 promedio tiene mejor que electrónica que la de mig29 tanto para misiones de ataque como de defensa aérea,3. voy a seguir pensando que el mig29 tiene un RCS bastante mayor (si en el 35 apuestan a saco por composites puede que se iguale) 4. y sigo pensando que a día de hoy los mejores desarrollos para F16 (block52 o 60) están mejor en electrónica que los de mig29 (SMT o K), 5. ya he puesto varios mensajes en el sentido de que cuando/si llega el mig35 (o los upgrades de mig29, con AESA, motores más eficientes, mejor logística etc...) me parecerá un avión muy a tener en cuenta, en resumen, 6. voy a seguir pensando que con los estándares actuales el f16 tiene algo de ventaja en BVR, algo de desventaja en WVR y muchísima ventaja en misiones de ataque y en aspectos logísticos.Y por último, 7. voy a seguir pensando que por mucho que mejoren los nuevos mig29/35 van a estar globalmente en la misma categoría que los f16 (y sí, estoy de acuerdo que al yanqui le queda poco margen de crecimiento, por eso llega el F35)si tu piensas distinto me parece bien, si piensas parecido no sé que hemos estado discutiendo. Para que cambie de opinión tendría que ver Mig29s derribando f16 a dolor (o viceversa) en algún conflicto, o tener información de primera mano de los DACT polacos, pero sin esos datos no voy a mover de esos puntos básicos y sinceramente, no tengo el menor interés en convencer a nadie, así que por mi parte lo dejo aquí.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina