Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 1555399" data-attributes="member: 10531"><p>La FAA Si tenía que demostrar que el aparato servía<strong>(cosa que yo no niego).</strong></p><p>Como justificas la guita que se puso en el bicho ese??</p><p>Demostrando su utilidad,no escondiendolo.</p><p>Cuando a vos te dan plata para invertir,tenes que mostrar en que la pusiste y no dibujarla.</p><p>Y la culpa que los Boing 707 estén pudriendose en Palomar,es gran parte de la FAA.</p><p>Por que?</p><p>Por que los recursos asignados a ese SA se pusieron en aviones de combate que No tenían ninguna validez como tales!!</p><p>Lo mismo que con lo CH-47,la diferencia con este es que la plata la ponía la DNA, y cuando la misma se cansó de que los helos no estuvieran nunca en servicio,se las quito.</p><p>Conclusión:</p><p>Por el mal manejo de los fondos,dos SA que son indiscutiblemente necesarios,hoy se encuentran FS,y sin ninguna posibilidad de que vuelvan a volar.</p><p></p><p></p><p></p><p>Si,pero vos no te podes mandar a hacer misiones como las que hacia el VR-21 sin apoyo groso de la parte política simplemente por que sos la FAA.</p><p>Por que en la primera Kgada que te mandas,te caen con todo.</p><p>Y esto pasó en mas de una oportunidad con los Brasileros!!</p><p></p><p></p><p></p><p>Todavía no era el VR-21 como lo conocimos años después...</p><p></p><p></p><p></p><p>Yo le agregaría a eso,que los mandos de las FAA,también eran de cuarta.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="michelun, post: 1555399, member: 10531"] La FAA Si tenía que demostrar que el aparato servía[B](cosa que yo no niego).[/B] Como justificas la guita que se puso en el bicho ese?? Demostrando su utilidad,no escondiendolo. Cuando a vos te dan plata para invertir,tenes que mostrar en que la pusiste y no dibujarla. Y la culpa que los Boing 707 estén pudriendose en Palomar,es gran parte de la FAA. Por que? Por que los recursos asignados a ese SA se pusieron en aviones de combate que No tenían ninguna validez como tales!! Lo mismo que con lo CH-47,la diferencia con este es que la plata la ponía la DNA, y cuando la misma se cansó de que los helos no estuvieran nunca en servicio,se las quito. Conclusión: Por el mal manejo de los fondos,dos SA que son indiscutiblemente necesarios,hoy se encuentran FS,y sin ninguna posibilidad de que vuelvan a volar. Si,pero vos no te podes mandar a hacer misiones como las que hacia el VR-21 sin apoyo groso de la parte política simplemente por que sos la FAA. Por que en la primera Kgada que te mandas,te caen con todo. Y esto pasó en mas de una oportunidad con los Brasileros!! Todavía no era el VR-21 como lo conocimos años después... Yo le agregaría a eso,que los mandos de las FAA,también eran de cuarta. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba