Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1607476" data-attributes="member: 15609">No debitan preocuparnos el, o los, portaaviones chinos. Existen hasta 24 grupos de batallas estadounidenses (hasta 12 aeronavales y hasta 12 anfibios, aunque se han reducido a unos 10 en los últimos años parece que quieren regresara a los 12 y 12) con la capacidad de mantener la vigencia del Corolario Roosevelt de la doctrina Monroe cada vez que Washington así lo deseé. Varias décadas antes de que China se interese militarmente en América tendrá que garantizar su esfera de influencia en los mares chinos. Zona de influencia donde confluyen actualmente intereses de Estados Unidos, Japón, Corea del Sur y otros.El día, no creo que yo lo vea, que China tenga garantizado el control de su región más inmediata y quiera ir por más y, simultáneamente, Estados Unidos pierda significativamente su capacidad militar a grado tal que no puede aplicarla ni siquiera en todo el continente americano.... pues allí comenzaría a preocuparme del poder militar chino o de cualquier otra potencia que exista en ese momento.Mientras tanto, ¿cuál es el interés argentino? ¿poner su grano de arena para que suceda precisamente eso, o mantener el status quo del 130 años y poner nuestro grano de arena para el no cambio? ¿cuál nos brinda mayores márgenes de maniobra? ¿cuáles mayores posibilidades de crecimiento?Históricamente la política exterior argentina se ha caracterizado en intentar mejorar las vinculaciones con economías complementarias y minimizarlas con economías competitivas. Esto mismo es lo que se ve ahora con el intento de continuar fortaleciendo la complementariedad con la economía china. Una tendencia cada año más fuerte que parece haber comenzado entre finales de la década de 1980 y principios de la de 1990 y que va acelerando año a año.Me atrevo a hacer un pronostico. El próximo gobierno, independientemente del color que tenga y la ideología que tenga, continuará recorriendo este camino. Pero puede haber variaciones de gobiernos a gobiernos, según la interpretación que tengan de qué es lo que logra mejor complementariedad entre ambas economías. Por ejemplo, en las décadas de 1990 y el esporádico gobierno del 2000-2001 se avanzo en la liberalización del intercambio y el problema a solucionar era cómo eliminar intermediarios en el comercio bilateral (prácticamente todo el comercio bilateral era indirecto en ese período). Del 2003 en adelante parecen observarse convenios de complementariedad que dejan bien claro que aporta cada parte y bajo qué reglas se rigen. La novedad del día de ayer es que además de convenios sobre complementariedad económica (lo cual incluye inversiones en infraestructura), también se han incorporado convenios en materia cultural (históricamente los acuerdos eran estrictamente de caracter económicos).¿Que pasará a partir del 2016? ¿continuarán con la lógica de los convenios? ¿retomarán la estrategia de liberalización? ¿surgira una tercera estrategia de complementariedad?¿Cómo se refleja todo esto en el plano militar? por ahora no hay mucho para decir más que algunas anécdotas que pueden representar los primeros pasos de una tendencia a largo plazo. La primera, algunas compras prácticamente anecdóticas de armamento chino (los famosos 4 Noringo). Por otro lado, en su primer intento de navegación por estos mares la armada china utilizo nuestros puertos como bases de apoyo logístico.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)