Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Natanieldreams" data-source="post: 1615964" data-attributes="member: 3524">Con enorme tiempo sin entrar al querido foro y luego de leer y releer la mayoría de los post (desde los mas auspiciosos hasta los más realistas/pesimistas) llego a la conclusión de que nuestro gran problema como sociedad es ponernos de acuerdo en que somos, que queremos y a donde vamos. Solo una vez que logremos definir esas tres preguntas podremos tener la base firme para dialogar y debatir sobre nuestras fuerzas armadas y su verdadero rol.No estoy aquí para iniciar un enorme OFF TOPIC sobre Geo-Política, pero si para dar mi opinión sobre conceptos que a mi humilde parecer nacen derribados.Nuestras FFAA hoy viven la peculiar situación de encontrarse en un entorno histórico donde sus propios jefes políticos las han relegado a funciones prioritarias erradas y donde el pensar en hipótesis de conflicto es una herejía monstruosa. Partiendo de semejante y contradictorio pensamiento (En mi razonamiento cada frontera es una HC con distintos grados de potencial peligrosidad) es imposible pensar seriamente en compras militares.Uno de los temas que he leído abundantemente es: “Compremos para no cerrar la 6ª” Pensar en la compra de un SA de armas para no cerrar una base es de por si un error en su propia concepción pues un militar debe actuar como tal, en su base, fuera de ella, con material apropiado y sin él. Y si una base debe cerrarse por no cumplimentar los requisitos mínimos de protección de su zona de influencia o por carecer de capacidad logística de desplazar su material a las áreas de conflicto, señores míos, mal le pese, debe cerrar. Y entiendo el espíritu de quienes defienden esta idea… “base cerrada, base no reabierta”, “Escuadrón dado de baja nunca vuelve a operar” y es verdad ¿Quién puede discutir esto? Pero quienes pertenecemos a foros especializados como este, debemos tener una mirada más profesional y entender que vivimos una transición y que como tal es temporal.Otro pensamiento que he leído y mucho es “La defensa debe generar y preservar mano de obra nacional”Es una idea maravillosa e indiscutible, no tengo corazón para demonizar semejante concepto, pero hay utopías y hay realidades y la mano de obra nacional especializada se ha visto diezmada desde hace al menos 25 años, por lo que recuperarla al nivel ideal llevará al menos el doble de ese tiempo. De ahí nace la pregunta fundamental ¿Puede la nación con el séptimo territorio más grande del mundo, con una de las extensiones marítimas más ricas, con una de las cuencas hidrográficas mas envidiadas y con el potencial de generar alimentos para 600 millones de habitantes, esperar ese tiempo para poseer una fuerza militar acorde? La respuesta obvia es NO! En mayúscula y con signo de exclamación.Ahora bien, ¿Qué hacemos?Mi opinión y sé que será contraria a muchos es… NADA.Si, NADA… Simplemente esperar, no gastar en algo que será poco, viejo o malo, que estará en nuestros hangares por décadas y que dará a futuras administraciones la excusa de no comprar nada nuevo o bueno. Sobre todo, amigos foristas… No gastar en algo que no podrá generar la capacidad de defensa que necesitamos.Un viejo amigo alguna vez me aconsejó, mantener el foco, la calma y la paciencia entre dos combates es tan importante como mantenerlos en combate, y hoy estamos en la época de la espera, el momento de focalizarnos sobre que queremos y nuestra obligación es sostener la paciencia de pensar fríamente en los próximos 50 años.14 a 18 Kfir, F-16B30, Gripen A, etc. jamás serán la solución (siquiera temporal) para un país como el que nos acoge y amamos.Los saludo cordialmente y espero no haberlos aburrido.NHB.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)