Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Argos" data-source="post: 1620657" data-attributes="member: 3862"><p>No me enojo, no te confundas. Solo son mis formas.</p><p></p><p>Ahora, a todo lo que tu logica expone respecto a los motivos y capacidades de UK, queda respondido con los mismos acontecimientos del 82. Ahora no necesitan esa movilidad inmediata, están asentados frente a nuestras costas. Y con respecto al musculo, podria aseverar que el puño que tienen en Malvinas supera ampliamente a todo lo que podemos contraponer en lo que aun es nuestra nación. Al menos en componente aereo y defensas AA.</p><p></p><p>En cuanto a los aliados pasados y futuros, te recuerdo que en el 82 no tuvieron el apoyo solamente de potencias europeas o norteamericanas. Gran parte de nuestros medios quedaron cubriendonos las espaldas por posibles, muy posibles segundos frentes.</p><p></p><p>Y yo soy de la idea que las cosas cambian... salvo que regresen viejas necesidades. Mientras estemos postrados a los deseos de otros, no hay problemas de balances. Pero que ocurrirá si en algún momento intentamos levantar la cabeza? No caigamos en la recuperación de Malvinas per se, como motivo final (aunque mas que valido y relacionado a todo).</p><p>Recursos del mar, petroliferos, proyeccion antartica, resguardo de la integridad territorial... razones sobran.</p><p></p><p>Es solo cuestion de estar aqui, y querer verlo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Argos, post: 1620657, member: 3862"] No me enojo, no te confundas. Solo son mis formas. Ahora, a todo lo que tu logica expone respecto a los motivos y capacidades de UK, queda respondido con los mismos acontecimientos del 82. Ahora no necesitan esa movilidad inmediata, están asentados frente a nuestras costas. Y con respecto al musculo, podria aseverar que el puño que tienen en Malvinas supera ampliamente a todo lo que podemos contraponer en lo que aun es nuestra nación. Al menos en componente aereo y defensas AA. En cuanto a los aliados pasados y futuros, te recuerdo que en el 82 no tuvieron el apoyo solamente de potencias europeas o norteamericanas. Gran parte de nuestros medios quedaron cubriendonos las espaldas por posibles, muy posibles segundos frentes. Y yo soy de la idea que las cosas cambian... salvo que regresen viejas necesidades. Mientras estemos postrados a los deseos de otros, no hay problemas de balances. Pero que ocurrirá si en algún momento intentamos levantar la cabeza? No caigamos en la recuperación de Malvinas per se, como motivo final (aunque mas que valido y relacionado a todo). Recursos del mar, petroliferos, proyeccion antartica, resguardo de la integridad territorial... razones sobran. Es solo cuestion de estar aqui, y querer verlo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba