Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 1623685" data-attributes="member: 16013">No entro en la discusión buenos/malos que es sobradamente naif.Discrepo en lo de Venezuela, una cosa es que en dos días lo manden a la edad de piedra y otra, que tengan el país para sí, que en el caso de Venezuela es muy jodido (solo hay que ver lo que les cuesta a los Colombianos el tema de las FARC y mira que tienen colaboración y las fuerzas preparadas para ello). Por eso los yanquis presionan económicamente y apoyan a la oposición, que les parece una forma más limpia de controlar el petróleo venezolano. Y de paso van creando el clima &quot;Venezuela eje del mal&quot; que les permita justificar la guerra si finalmente apuestan por ella.Tienes que dimensionar a la amenaza, pero en el caso de los países de Latinoamérica por más que se produzcan tiranteces, la amenaza real viene de fuera. Y no te hace falta el 50% del pib para evitar una desagradable incursión yanqui. Simplemente necesitas hacer creíble que les puedes hacer daño. Insisto, si los países de la región se mantienen neutrales (ya no digo que se alineen con Argentina), e invirtiendo un 2% del pib de manera medio eficiente se tiene mucho ganado.Para usa no es lo mismo llevar un cvn y un puñado de LHDs sabiendo que triunfan 100%. Que pensar que tienen que llevar 3 o 4 y que igual alguno no vuelve. La guerra es muy jodida y por más que tengas una clara superioridad siempre te puedes llevar una sorpresa y las sorpresas son poco populares. ¿cual es la mejor opción? En mi opinión no provocarlos pero tener unas FAS que te permitan encarecer esa operación (obviamente no a costa de arruinarte) y sigo pensando que los suministradores occidentales como norma tiene poco sentido en este escenario (menos aún cuando estamos viendo que te ofrecen lo que te ofrecen).</blockquote>

[QUOTE="bandua, post: 1623685, member: 16013"] No entro en la discusión buenos/malos que es sobradamente naif. Discrepo en lo de Venezuela, una cosa es que en dos días lo manden a la edad de piedra y otra, que tengan el país para sí, que en el caso de Venezuela es muy jodido (solo hay que ver lo que les cuesta a los Colombianos el tema de las FARC y mira que tienen colaboración y las fuerzas preparadas para ello). Por eso los yanquis presionan económicamente y apoyan a la oposición, que les parece una forma más limpia de controlar el petróleo venezolano. Y de paso van creando el clima "Venezuela eje del mal" que les permita justificar la guerra si finalmente apuestan por ella. Tienes que dimensionar a la amenaza, pero en el caso de los países de Latinoamérica por más que se produzcan tiranteces, la amenaza real viene de fuera. Y no te hace falta el 50% del pib para evitar una desagradable incursión yanqui. Simplemente necesitas hacer creíble que les puedes hacer daño. Insisto, si los países de la región se mantienen neutrales (ya no digo que se alineen con Argentina), e invirtiendo un 2% del pib de manera medio eficiente se tiene mucho ganado. Para usa no es lo mismo llevar un cvn y un puñado de LHDs sabiendo que triunfan 100%. Que pensar que tienen que llevar 3 o 4 y que igual alguno no vuelve. La guerra es muy jodida y por más que tengas una clara superioridad siempre te puedes llevar una sorpresa y las sorpresas son poco populares. ¿cual es la mejor opción? En mi opinión no provocarlos pero tener unas FAS que te permitan encarecer esa operación (obviamente no a costa de arruinarte) y sigo pensando que los suministradores occidentales como norma tiene poco sentido en este escenario (menos aún cuando estamos viendo que te ofrecen lo que te ofrecen). [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982