Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 1623797" data-attributes="member: 16013"><p>respecto a lo que no se ofrece, siempre queda la duda de si se puede/quiere o no pagar, pero si en su día se querían F16 y te daban A4 (y hablo de oídas), y sí se ve la presión que ha metido UK por los F1 y Kfir que son aviones poco peligrosos, pues resulta claro que las posibilidades de adquirir algo semidecente son pocas.</p><p>Luego en cuanto a la guerra asímetrica todos es muy relativo, no creo que la población española o argentina se vaya a poner en masa a luchar contra una invasión en modo guerrilla, pero tampoco en iraq o Afganistán es algo mayoritario, con que un porcentaje x de la población ponle 1% se pongan a tocar las narices lo tienes complicado (no me resulta tan difícil creer que al menos una parte de los militares decidan adoptar tácticas de guerrilla), teniendo en cuenta además que a diferencia de Afganistán o Iraq estos países tienen una vegetación y una orografía que hacen que tengas que pisar el terreno palmo a palmo para dominarlo, no te vale eso de arrasamos desde el aire y controlar las ciudades. Un ejercito regular tiene centros de mando y otras infraestructuras clave que necesita mantener a salvo. Una guerrilla no tiene eso y por eso son tan jodidas de eliminar, y la prueba es que USA, tanto en Iraq como en otros sitios no ha tenido problema para eliminar ejércitos regulares pero las ha pasado canutas cuando estos han caído. USA tiene capacidad para tener ventaja dónde quiera tenerla pero eso hay que pagarlo, en dólares y en vidas y no es plato de buen gusto.</p><p>Por otro lado el apoyo mediático y probablemente económico a la oposición venezolana es innegable, que una cosa es que chavez y maduro resulten Quijotescos por momentos y otra distinta, negar que desde EEUU y europa se haga todo lo posible por quitarlos del medio. Luego como todo en la vida, necesitan el petróleo y Venezuela necesita venderlo, pero no vengamos con la ingenuidad de que la cuestión se limita a "vendeme que te compro".</p><p>Lo que dices de la relación USA UK se parece mucho a algo que postee yo hace no mucho. No se la jugarán pero apoyar apoyarán, otra cosa es que UK no pueda, que yo creo que no.</p><p>Para el escenario regional yo creo que Argentina no necesita lo que tiene Chile, con menos se basta. Chile necesita porque lleva tiempo a la greña con Perú, pero ese es un condicionante que Argentina no tiene. Siempre está bien un par de docenas de 4as, pero Argentina no necesita crecer más sino es por opsición a los británicos y a las malas los yanqees. Quizás por eso y porque no hay dinero la cosa está como está.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="bandua, post: 1623797, member: 16013"] respecto a lo que no se ofrece, siempre queda la duda de si se puede/quiere o no pagar, pero si en su día se querían F16 y te daban A4 (y hablo de oídas), y sí se ve la presión que ha metido UK por los F1 y Kfir que son aviones poco peligrosos, pues resulta claro que las posibilidades de adquirir algo semidecente son pocas. Luego en cuanto a la guerra asímetrica todos es muy relativo, no creo que la población española o argentina se vaya a poner en masa a luchar contra una invasión en modo guerrilla, pero tampoco en iraq o Afganistán es algo mayoritario, con que un porcentaje x de la población ponle 1% se pongan a tocar las narices lo tienes complicado (no me resulta tan difícil creer que al menos una parte de los militares decidan adoptar tácticas de guerrilla), teniendo en cuenta además que a diferencia de Afganistán o Iraq estos países tienen una vegetación y una orografía que hacen que tengas que pisar el terreno palmo a palmo para dominarlo, no te vale eso de arrasamos desde el aire y controlar las ciudades. Un ejercito regular tiene centros de mando y otras infraestructuras clave que necesita mantener a salvo. Una guerrilla no tiene eso y por eso son tan jodidas de eliminar, y la prueba es que USA, tanto en Iraq como en otros sitios no ha tenido problema para eliminar ejércitos regulares pero las ha pasado canutas cuando estos han caído. USA tiene capacidad para tener ventaja dónde quiera tenerla pero eso hay que pagarlo, en dólares y en vidas y no es plato de buen gusto. Por otro lado el apoyo mediático y probablemente económico a la oposición venezolana es innegable, que una cosa es que chavez y maduro resulten Quijotescos por momentos y otra distinta, negar que desde EEUU y europa se haga todo lo posible por quitarlos del medio. Luego como todo en la vida, necesitan el petróleo y Venezuela necesita venderlo, pero no vengamos con la ingenuidad de que la cuestión se limita a "vendeme que te compro". Lo que dices de la relación USA UK se parece mucho a algo que postee yo hace no mucho. No se la jugarán pero apoyar apoyarán, otra cosa es que UK no pueda, que yo creo que no. Para el escenario regional yo creo que Argentina no necesita lo que tiene Chile, con menos se basta. Chile necesita porque lleva tiempo a la greña con Perú, pero ese es un condicionante que Argentina no tiene. Siempre está bien un par de docenas de 4as, pero Argentina no necesita crecer más sino es por opsición a los británicos y a las malas los yanqees. Quizás por eso y porque no hay dinero la cosa está como está. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba