Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Blowpipe" data-source="post: 1629485" data-attributes="member: 3488"><p>Yo estaría contento sí y solo sí: ponen en funcionamiento todos los A4 que hay en inventario, en la V (y ya se empiece a analizar su reemplazo), se compran 36 cazas como la gente para la VI, se terminan los 40 Pampas, se fabriquen los entrenadores Unasur y se reemplacen los Mentor, se modernicen los IA 58, se reemplacen como corresponde a todos los C 130, B 707(incluido el VR21), F27, F28, dados de baja, se compren bombarderos medianos, se compren más helicópteros, entre en servicio la Dardo II o algún armamento inteligente aire-superficie y los misiles AA de que hablan arriba.</p><p></p><p>Esto solo hablando de medios aéreos de la FAA.</p><p></p><p>De ahí para abajo, para mí es todo tristeza, y lo único que pido es que volvamos a estar como hace 30 años, no estoy pidiendo un avance en nuestro sistema de defensa.</p><p></p><p>Y no sé si el proceso es necesariamente tan largo. En el 82, cuanto tardaron en incorporarse los Mirages peruanos ? </p><p></p><p>Respecto de Las Malvinas, si los ingleses tienen lo que tienen en las islas, teniendo nosotros lo que tenemos, si nos equipamos bien, aunque estemos en desventaja tecnológica y sin ningún "amague" de querer tomar nuevamente las islas por la fuerza, van a tener que gastar muuuuuuuuuuuuuuchas libras más y ahí sí, van a empezar a pensar en sentarse a dialogar al menos. Eso se llama disuasión.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Blowpipe, post: 1629485, member: 3488"] Yo estaría contento sí y solo sí: ponen en funcionamiento todos los A4 que hay en inventario, en la V (y ya se empiece a analizar su reemplazo), se compran 36 cazas como la gente para la VI, se terminan los 40 Pampas, se fabriquen los entrenadores Unasur y se reemplacen los Mentor, se modernicen los IA 58, se reemplacen como corresponde a todos los C 130, B 707(incluido el VR21), F27, F28, dados de baja, se compren bombarderos medianos, se compren más helicópteros, entre en servicio la Dardo II o algún armamento inteligente aire-superficie y los misiles AA de que hablan arriba. Esto solo hablando de medios aéreos de la FAA. De ahí para abajo, para mí es todo tristeza, y lo único que pido es que volvamos a estar como hace 30 años, no estoy pidiendo un avance en nuestro sistema de defensa. Y no sé si el proceso es necesariamente tan largo. En el 82, cuanto tardaron en incorporarse los Mirages peruanos ? Respecto de Las Malvinas, si los ingleses tienen lo que tienen en las islas, teniendo nosotros lo que tenemos, si nos equipamos bien, aunque estemos en desventaja tecnológica y sin ningún "amague" de querer tomar nuevamente las islas por la fuerza, van a tener que gastar muuuuuuuuuuuuuuchas libras más y ahí sí, van a empezar a pensar en sentarse a dialogar al menos. Eso se llama disuasión. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba