Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1662009" data-attributes="member: 229">Reflotando la discusión de multirrol VS especialistas...normalmente existe la concepción de que los aviones especializados son sinónimos de gastos mayores, no posibles ya. ¿Pero es siempre así? La USN por ejemplo, antes del F-18, tenía dos bombarderos diferentes, el A-6 y A-7. ¿Por qué dos en vez de uno? Porque no era necesario que la flota de bombardeo completa tuviese el sofisticado sistema de ataque del A-6. Al punto que Grumman compitió con Vought por el que después sería el A-7 con un Intruder monoplaza y con un radar más simple (como el que acabó llevando el A-7). Y ganó Vought con un avíión más simple aún (un solo motor). Es decir, la razón para dos aviones diferentes era al ahorro, no el sobrante de recursos. Hoy por ejemplo; ¿Es necesario que la flota aérea completa de un porta la constituya cazas de 4+ Gº, como el Super Bicho. ¿O menos Bichos serían suficientes para la defensa aérea y el resto de las misiones podría correr a cargo de un A-7 remozado? Es claro que la cosa depende mucho del número total de aviones que puede tenerse y de las necesidades del operador. Pero me parece que eso de &quot;especialistas = mayores costos&quot; no es algo lineal.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1662009, member: 229"] Reflotando la discusión de multirrol VS especialistas... normalmente existe la concepción de que los aviones especializados son sinónimos de gastos mayores, no posibles ya. ¿Pero es siempre así? La USN por ejemplo, antes del F-18, tenía dos bombarderos diferentes, el A-6 y A-7. ¿Por qué dos en vez de uno? Porque no era necesario que la flota de bombardeo completa tuviese el sofisticado sistema de ataque del A-6. Al punto que Grumman compitió con Vought por el que después sería el A-7 con un Intruder monoplaza y con un radar más simple (como el que acabó llevando el A-7). Y ganó Vought con un avíión más simple aún (un solo motor). Es decir, la razón para dos aviones diferentes era al ahorro, no el sobrante de recursos. Hoy por ejemplo; ¿Es necesario que la flota aérea completa de un porta la constituya cazas de 4+ Gº, como el Super Bicho. ¿O menos Bichos serían suficientes para la defensa aérea y el resto de las misiones podría correr a cargo de un A-7 remozado? Es claro que la cosa depende mucho del número total de aviones que puede tenerse y de las necesidades del operador. Pero me parece que eso de "especialistas = mayores costos" no es algo lineal. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)