Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1677090" data-attributes="member: 229"><p>Quizá porque hay cosas fáciles y las complican innecesariamente. Lo sorprendente es tanto lío por un simple what if que no es impensable. </p><p></p><p></p><p></p><p>Más de lo debido.....para un simple what if, repito. La Armada tenía planes de conflicto locales (de eso no hay duda)......basados en la operatividad en guerra de un único buque alrededor del cual había construido todo un grupo de batalla. Nada alocado, pero ciertamente no de lo más flexible. En ese contexto simplemente pensar en un avión basado en tierra para atacar embarcaciones de armadas vecinas no es delirante. Es una opción. </p><p></p><p>Y de hecho, Malvinas justamente mostró que la opción era incluso la mejor. Un avión desde tierra atacó impunemente a una de las flotas más poderosas del mundo. En contrapartida, las Meko 140 implicaban exponer cientos de hombres y un casco incluso frente armadas regionales (porque las 140 fueron pensadas para eso, básicamente sumar cascos como plataformas ASuW con Exocet). Si sumamos la enorme costa argentina, la idea de un medio rápido capaz de cubrir espaldas para liberar el accionar de la FLOMAR es bastante lógico. </p><p></p><p>Repito, un simple what if, y sensato. No como construir un Shuttle.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 1677090, member: 229"] Quizá porque hay cosas fáciles y las complican innecesariamente. Lo sorprendente es tanto lío por un simple what if que no es impensable. Más de lo debido.....para un simple what if, repito. La Armada tenía planes de conflicto locales (de eso no hay duda)......basados en la operatividad en guerra de un único buque alrededor del cual había construido todo un grupo de batalla. Nada alocado, pero ciertamente no de lo más flexible. En ese contexto simplemente pensar en un avión basado en tierra para atacar embarcaciones de armadas vecinas no es delirante. Es una opción. Y de hecho, Malvinas justamente mostró que la opción era incluso la mejor. Un avión desde tierra atacó impunemente a una de las flotas más poderosas del mundo. En contrapartida, las Meko 140 implicaban exponer cientos de hombres y un casco incluso frente armadas regionales (porque las 140 fueron pensadas para eso, básicamente sumar cascos como plataformas ASuW con Exocet). Si sumamos la enorme costa argentina, la idea de un medio rápido capaz de cubrir espaldas para liberar el accionar de la FLOMAR es bastante lógico. Repito, un simple what if, y sensato. No como construir un Shuttle. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba