Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 1684747"><p>Sin animos de criticar a Jose Higuera, quien conozco personalmente y tengo la mejor de las opiniones..</p><p></p><p>Desconfio de la "senior military source", desconfio de la simplificacion de razonamiento del Sr Meneses en tener en cuenta la mera variable local economica cuando el planteo de la falta de reequipamiento en volumen contundente esta directamente relacionado a la situacion de calificacion financiera de la Republica Argentina, lo cual modifica tanto los financistas disponibles asimismo como la tasa a la cual se tomara la deuda correspondiente, aunque la conclusion no se modifica en el trasfondo, si la Argentina sale a incorporar un elemento europeo, debe poder recurrir a la fabricacion bajo licencia y/o el reemplazo de los componentes producidos o interferibles de parte del Reino Unido, ya que es la postura que ha decidido tomar con excepcion en el apoyo de operaciones de Paz, en las cuales se mantienen las mismas relaciones que hace decadas atras.</p><p></p><p>Este cambio de eje parece mucho mas simple eligiendo productos chinos o rusos, sin embargo con la consiguiente diferencia de performance que hoy dia es sensiblemente superior, lamentablemente los rusos siguen integrando equipos legacy "1980" levemente actualizados y asimismo tienen una politica de soporte que es muy heterogenea a lo tradicionalmente acordado, lo cual ha generado problemas en todos sus operadores en latinoamerica segun se conoce, los chinos tambien han tenido problemas de soporte en varios problemas importantes (aunque no asi en el caso de los WMZ-551B del Ejercito Argentino) y aun tienen una curva de desarrollo importantisima que superar a futuro..siendo los programas mas grandes de denticion operativa hoy dia, los JF-17 con Pakistan y los J-10 que aun no ha accedido a exportar, no asi el caso del J-31 teniendo en cuenta la necesidad de financiacion externa y por ende un socio...tal el caso de Rusia con su programa PAK FA en el FGFA indio.</p><p></p><p>Definitivamente no es una deisicion facil.[DOUBLEPOST=1417443635,1417443532][/DOUBLEPOST]</p><p></p><p>Teoricamente sumandose la Marinha tambien..[DOUBLEPOST=1417443676][/DOUBLEPOST]</p><p></p><p>Colombia, Chile, Ecuador y Peru..</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SnAkE_OnE, post: 1684747"] Sin animos de criticar a Jose Higuera, quien conozco personalmente y tengo la mejor de las opiniones.. Desconfio de la "senior military source", desconfio de la simplificacion de razonamiento del Sr Meneses en tener en cuenta la mera variable local economica cuando el planteo de la falta de reequipamiento en volumen contundente esta directamente relacionado a la situacion de calificacion financiera de la Republica Argentina, lo cual modifica tanto los financistas disponibles asimismo como la tasa a la cual se tomara la deuda correspondiente, aunque la conclusion no se modifica en el trasfondo, si la Argentina sale a incorporar un elemento europeo, debe poder recurrir a la fabricacion bajo licencia y/o el reemplazo de los componentes producidos o interferibles de parte del Reino Unido, ya que es la postura que ha decidido tomar con excepcion en el apoyo de operaciones de Paz, en las cuales se mantienen las mismas relaciones que hace decadas atras. Este cambio de eje parece mucho mas simple eligiendo productos chinos o rusos, sin embargo con la consiguiente diferencia de performance que hoy dia es sensiblemente superior, lamentablemente los rusos siguen integrando equipos legacy "1980" levemente actualizados y asimismo tienen una politica de soporte que es muy heterogenea a lo tradicionalmente acordado, lo cual ha generado problemas en todos sus operadores en latinoamerica segun se conoce, los chinos tambien han tenido problemas de soporte en varios problemas importantes (aunque no asi en el caso de los WMZ-551B del Ejercito Argentino) y aun tienen una curva de desarrollo importantisima que superar a futuro..siendo los programas mas grandes de denticion operativa hoy dia, los JF-17 con Pakistan y los J-10 que aun no ha accedido a exportar, no asi el caso del J-31 teniendo en cuenta la necesidad de financiacion externa y por ende un socio...tal el caso de Rusia con su programa PAK FA en el FGFA indio. Definitivamente no es una deisicion facil.[DOUBLEPOST=1417443635,1417443532][/DOUBLEPOST] Teoricamente sumandose la Marinha tambien..[DOUBLEPOST=1417443676][/DOUBLEPOST] Colombia, Chile, Ecuador y Peru.. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba