Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 1707118"><p>¿Y cual es la necesidad operacional de tales plataformas? en todo caso un Rivet Joint no estaba muy lejos de lo que teniamos en el VR-21, y que este F/S es entera responsabilidad nuestra y no de USA... Despues B52/B1/B2 y TU-160 no tienen lugar en una "no potencia" y si llegas a potencia..probablemente llegaste primero a desarrollar estos vectores en vez de comprarlos, me recuerda el tema del TSR-2 y todos los desarrollos de la guerra fria que UK se le trunca por problemas internos tanto como por sucumbir a la "special relationship".</p><p></p><p>El Tema es asi...USA te vende como para mantener un nivel, no como para subir un escalon, si el promedio regional es un 4+, ellos te van a salir a vender un 4+ con tal de no afectar la propia estabilidad regional. Esta bien? Esta mal? todo depende de las intenciones concretas que tengas. </p><p></p><p>Seguro que hay un mundo mejor que pagar, pero las Harris son nuevas y no recauchutadas...la limitacion es mas propia que impuesta del extranjero, en contextos como el nuestro tenes 2 alternativas...o terminas como grecia y el ejemplo del Papanikolis, o terminas pagando todo cash para lo cual el volumen de inversiones siempre va a ser muy limitado. </p><p></p><p>Pero vayamos a algo mas coyuntural... ¿por que el Ejercito compro camiones y radios y muuuchas otras cosas mas y la FAA no compro aunque sea AIM-9M recorridos USAF/USN/USMC? Estamos hablando practicamente del mismo dinero o menos que lo que se gasta en el RV Sonne, o en los "Neftegaz". Aca no hay una limitacion de divisas ni hay un bloqueo de USA... ¿Por que se sale a comprar RBS-70Mk2 y no FIM-92? Hay un argumento tecnico o de voluntad politica? Hablamos de cuestiones menores pero que sumadas hacen a la cuestion.. por que no se recorren los UH-3H, por que no se traen mas? De nuevo...Peru incorporo mas que la Argentina podria haber sumado. Y como estas, muchisimas cosas mas que USA ni chista y que son harto evidentes. Despues si tenes que salir a comprar en el MinDef el numero es mas que conocido..de 20 mil millones USD para arriba, necesitas para lo cual 15 años.. la sociedad esta preparada para salir a reclamar lo que corresponde de su pais?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SnAkE_OnE, post: 1707118"] ¿Y cual es la necesidad operacional de tales plataformas? en todo caso un Rivet Joint no estaba muy lejos de lo que teniamos en el VR-21, y que este F/S es entera responsabilidad nuestra y no de USA... Despues B52/B1/B2 y TU-160 no tienen lugar en una "no potencia" y si llegas a potencia..probablemente llegaste primero a desarrollar estos vectores en vez de comprarlos, me recuerda el tema del TSR-2 y todos los desarrollos de la guerra fria que UK se le trunca por problemas internos tanto como por sucumbir a la "special relationship". El Tema es asi...USA te vende como para mantener un nivel, no como para subir un escalon, si el promedio regional es un 4+, ellos te van a salir a vender un 4+ con tal de no afectar la propia estabilidad regional. Esta bien? Esta mal? todo depende de las intenciones concretas que tengas. Seguro que hay un mundo mejor que pagar, pero las Harris son nuevas y no recauchutadas...la limitacion es mas propia que impuesta del extranjero, en contextos como el nuestro tenes 2 alternativas...o terminas como grecia y el ejemplo del Papanikolis, o terminas pagando todo cash para lo cual el volumen de inversiones siempre va a ser muy limitado. Pero vayamos a algo mas coyuntural... ¿por que el Ejercito compro camiones y radios y muuuchas otras cosas mas y la FAA no compro aunque sea AIM-9M recorridos USAF/USN/USMC? Estamos hablando practicamente del mismo dinero o menos que lo que se gasta en el RV Sonne, o en los "Neftegaz". Aca no hay una limitacion de divisas ni hay un bloqueo de USA... ¿Por que se sale a comprar RBS-70Mk2 y no FIM-92? Hay un argumento tecnico o de voluntad politica? Hablamos de cuestiones menores pero que sumadas hacen a la cuestion.. por que no se recorren los UH-3H, por que no se traen mas? De nuevo...Peru incorporo mas que la Argentina podria haber sumado. Y como estas, muchisimas cosas mas que USA ni chista y que son harto evidentes. Despues si tenes que salir a comprar en el MinDef el numero es mas que conocido..de 20 mil millones USD para arriba, necesitas para lo cual 15 años.. la sociedad esta preparada para salir a reclamar lo que corresponde de su pais? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba