Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SuperEtendard" data-source="post: 1707505" data-attributes="member: 128"><p>Lo curioso es q para tener una cobertura aérea 24/7 necesitan 36 F-35B. Así q o atacan o defienden...</p><p></p><p>Las comparaciones económicas son importantes pero no es lo mismo operativamente un F-16B50 q un F-16B60 ni un Hornet q un Super Hornet por más q los quieran hacer pasar por lo mismo.</p><p></p><p>Saludos</p><p></p><p>Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SuperEtendard, post: 1707505, member: 128"] Lo curioso es q para tener una cobertura aérea 24/7 necesitan 36 F-35B. Así q o atacan o defienden... Las comparaciones económicas son importantes pero no es lo mismo operativamente un F-16B50 q un F-16B60 ni un Hornet q un Super Hornet por más q los quieran hacer pasar por lo mismo. Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2 [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
