Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1723549" data-attributes="member: 15609"><p>Tiene el tamaño de un B-7<strong>3</strong>7. Mucho más pequeño que un B-7<strong>4</strong>7.</p><p>Podría aterrizar en cualquier lugar del mar argentino si, y sólo sí, las condiciones del mar acompañan. Lo cual es muy difícil. En los mares del atlántico sur difícilmente un hidroavión pueda, siquiera, aspirar a aterrizar. </p><p></p><p>Es verdad, un C-130 Hercules tiene mucho más capacidad.</p><p>Los 5.000 Km. de autonomía son interesantes. Los hace un interesante avión de patrulla. Más o menos lo que se hace con los P-3 Orion en las mismas misiones. </p><p>La idea, como le decía, es que aterricen y despeguen en cercanías de los puertos. O, en todo caso, la costa. Las olas son más pequeñas allí que en alta mar, especialmente en los mares australes. </p><p></p><p>Para rescatar tripulantes de un barco lo mejor son los helicópteros. Que sepa, no se utilizan hidroaviones para esas operaciones desde finales de la década de 1940. Es demasiado peligroso para el avión, los tripulantes y las personas que tienen que ser rescatadas. </p><p>Sería más inteligente comprar un helicóptero con la autonomía suficiente (los MI-17, por ejemplo, pueden cruzar de Tierra del Fuego a la Antártida sin escala y en su tiempo tuvimos Chinook con capacidad de volar más de 2.000 Km). Sino, hay que buscar comprar helicópteros con capacidad de reabastecerse de combustible en vuelo, como hacen otros países.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 1723549, member: 15609"] Tiene el tamaño de un B-7[B]3[/B]7. Mucho más pequeño que un B-7[B]4[/B]7. Podría aterrizar en cualquier lugar del mar argentino si, y sólo sí, las condiciones del mar acompañan. Lo cual es muy difícil. En los mares del atlántico sur difícilmente un hidroavión pueda, siquiera, aspirar a aterrizar. Es verdad, un C-130 Hercules tiene mucho más capacidad. Los 5.000 Km. de autonomía son interesantes. Los hace un interesante avión de patrulla. Más o menos lo que se hace con los P-3 Orion en las mismas misiones. La idea, como le decía, es que aterricen y despeguen en cercanías de los puertos. O, en todo caso, la costa. Las olas son más pequeñas allí que en alta mar, especialmente en los mares australes. Para rescatar tripulantes de un barco lo mejor son los helicópteros. Que sepa, no se utilizan hidroaviones para esas operaciones desde finales de la década de 1940. Es demasiado peligroso para el avión, los tripulantes y las personas que tienen que ser rescatadas. Sería más inteligente comprar un helicóptero con la autonomía suficiente (los MI-17, por ejemplo, pueden cruzar de Tierra del Fuego a la Antártida sin escala y en su tiempo tuvimos Chinook con capacidad de volar más de 2.000 Km). Sino, hay que buscar comprar helicópteros con capacidad de reabastecerse de combustible en vuelo, como hacen otros países. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba