Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Tito27" data-source="post: 1730845" data-attributes="member: 15061">Ya que no hay multirol a la vista ...En tu analisis no tomas en cuenta varios factores historicos, como que el Perú no iba a a participar de esa guerra, lo que liberaba a las tropas del norte chileno :"Otro aspecto que consideraba el plan, era la posibilidad de que Perú, que llevaba varios años armándose para una posible guerra, interviniera en el conflicto a favor de Argentina. Al respecto, habría existido en un plan elaborado por el general peruano Edgardo Mercado Jarrín, considerado el máximo teórico militar del Perú, que contemplaba una ofensiva militar contra Chile, después de iniciadas las hostilidades en el extremo austral. Se sabe además que funcionarios de la embajada de Argentina en Lima hablaron con el Canciller peruano José de la Puente Radbill para conseguir que ese país firmara un acuerdo secreto con Argentina en contra de Chile. De La Puente, lejos de aceptar, les recordó el hecho de que un siglo antes, Argentina había desechado suscribir el Tratado Secreto de 1873 y que mientras Perú y Bolivia luchaban contra Chile en la Guerra del Pacífico, Argentina, aprovechando esa situación de desventaja chilena, se apoderó de laPatagonia para más tarde provocar un entendimiento a favor con Chile. Posteriormente, De La Puente pondría en conocimiento del canciller chileno Hernán Cubillos lo ocurrido, asegurándole que Perú no intervendría si se producía la guerra entre Chile y Argentina.""Según Pinochet, él advirtió al entonces dictador argentino Jorge Rafael Videla: "Mira, la guerra no sería allá (en el Sur), como dicen ustedes... sería desde Arica, desde Sapaleri (en el extremo norte), hasta el cabo de Hornos. La guerra es total"."Eso los anduvo frenando un poco, porque les quedó claro que no podrían hacer una guerra allí", agregó.Pero, agregó Pinochet, él tuvo también que frenar a "muchos, varios" de sus propios generales que querían la guerra.Un triunfo chileno sobre la Argentina habría sido "muy difícil", según Pinochet, y habría sido "una guerra de montonera, matando todos los días, fusilando gente, tanto por parte de los argentinos como por nuestra parte, y al final, por cansancio, se habría llegado a la paz".Libro de la periodista María Eugenia Oyarzún titulado "Augusto Pinochet, diálogos con su historia".Factores externos :"El canciller argentino era entonces el brigadier retirado Carlos Washington Pastor, concuñado de Videla. Los funcionarios de la Cancillería lograron proponer un plan final: mandar enviados a Washington, el Vaticano y Moscú."La gravedad de la situación --resume Archibaldo Lanús en su escrito sobre el tema--, que se deterioraba por momentos, hacía justificable la necesidad de alertar, pues la Argentina no era un país periférico al equilibrio político y militar del mundo. El brigadier Pastor y el general Videla decidieron que Susana Ruiz Cerruti viajara a la Santa Sede y que el doctor Guillermo Moncayo y el primer secretario Federico Mirré se dirigieran a Washington, Nueva York y luego a Moscú".La respuesta de la Casa Blanca fue decisiva. Recibió a los enviados argentinos el asesor para asuntos interamericanos, Bob Pastor, que pasó el mensaje del presidente Carter. Los funcionarios hablaron de urgencias: "A lo mejor somos los últimos diplomáticos en venir...". Bob Pastor contestó con dureza: "Si ustedes toman una sola roca, por minúscula que sea, el gobierno de los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN los van a calificar de agresores. Le pediría que transmitiera este mensaje con claridad absoluta a Buenos Aires. El presidente Carter está al tanto de nuestra conversación...".<a href="http://www.lanacion.com.ar/557078-conflicto-con-chile-la-guerra-que-no-fue">http://www.lanacion.com.ar/557078-conflicto-con-chile-la-guerra-que-no-fue</a>El despliegue defensivo de ChileChile, al que le eran conocidos tanto los movimientos de la flota argentina como los lugares en que estaban las concentraciones de tropas argentinas, había puesto sus tropas a lo largo de la frontera en máxima alerta y la escuadra chilena esperaba ya a la argentina en el mar austral. No habría un factor sorpresa. Incluso en el libro La escuadra en acción, el jefe de la escuadra chilena, vicealmirante Raúl López Silva, no es concluyente en ese sentido, si esperaría a la flota argentina o la atacaría antes.Chile además había minado grandes extensiones de su frontera con Perú, Bolivia y Argentina en los años 1970 y algunos pasos cordilleranos fueron cerrados. Los planes defensivos de Chile no han sido publicados. Sin embargo, a través de fuentes no oficiales, se habría filtrado el eventual uso de los ejércitos del norte para invadir a su vez territorio norteño argentino en lo que se ha llamado la estrategia del «gancho de izquierda», que descansaba en la no participación de Bolivia o Perú en la guerra. Si bien no era decisivo, se ocuparía extensos territorios mayormente deshabitados que mediática y políticamente habrían hecho ver insignificantes los avances argentinos en cualquier punto de Chile y se mantedrían para las futuras negociaciones. Aunque eso habría significado quizás ampliar el conflicto insospechadamente, podría haber sido beneficioso para Chile.Los planes Chilenos se ordenaron según su plan estratégico HV3, o "Hipótesis Vecinal 3", en alusión a un conflicto simultáneo con Argentina, Perú y Bolivia. En el caso del Ejército, la Cordillera es la barrera principal a una invasión, dado que cualquier incursión de fuerzas importantes está obligada a desplazarse por pasos de montaña, todos convenientemente minados y defendidos por el lado Chileno. Esto hacía cualquier penetración altamente arriesgada, ya que los pasos pueden ser dinamitados en cualquier momento, y las fuerzas de avanzada que hayan alcanzado a cruzar pueden ser aisladas y destruidas. En el supuesto de una invasión de mayor magnitud, con un contingente importante de tropas Argentinas en Chile, las tropas Chilenas no tienen profundidad de territorio suficiente para hacer maniobras, y en algunos puntos hubiera sido relativamente fácil para Argentina alcanzar el Pacífico, y cortar a Chile en 2 o más territorios aislados. En esas condiciones, el Ejército de Chile probablemente hubiera adoptado una táctica de guerrillas contra una fuerza de ocupación, siguiendo el ejemplo de Vietnam todavía reciente en esa época.En el escenario naval, La Armada de Chile era técnicamente inferior a la FloMar aunque seguía siendo una amenaza seria, ya que Argentina no contaba con cartas náuticas de los fiordos e islas del Pacífico, lo cual fue intensamente aprovechado por la escuadra Chilena para ocultar sus navíos y planear sus desplazamientos, en tanto la Flomar sólo podía desplazarse por mar abierto y en rutas conocidas generalmente con mar gruesa, como el Estrecho de Magallanes o el Cabo de Hornos. Cualquier ruta alternativa significaba un riesgo de encallar o exponerse a emboscadas. Además, los submarinos y torpederas Chilenas patrullaban los puntos más probables para el paso del grueso de la flota Argentina, con el fin de atacar las barcazas de desembarco o los buques de escolta.La Fuerza Aérea de Chile era sensiblemente inferior a la Argentina en tecnología y número. Además, dada la forma del territorio, el país tenía una capacidad muy limitada de alerta temprana y defensa antiaérea.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982