Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Oscar949" data-source="post: 1740961" data-attributes="member: 29094">Michelun. Estas dando por hecho que la compra de un nuevo caza se basa exclusivamente en adquirir un aparato que logre cumplir un objetivo enteramente hipotético y poco realista. La compra de un nuevo caza puede estar basada exclusivamente en el reemplazo y la continuidad de una aviación de combate per se. Mas allá de todos los objetivos hipotéticos a cumplir. Realmente lo que menciono no es algo ideal, eso lo se, pero la realidad es una.En estrecha relación con la realidad, un caza simple de volar y de mantener, de costo de adquisición y de mantenimiento relativamente barato que, al mismo tiempo que reemplaza a los obsoletos Mirage, provee a las FAA de nuevas capacidades es una muy buena opción.El JF-17 no es un mal caza, es lo que es con sus ventajas y desventajas propias, ventajas que pueden ser aprovechadas por Argentina para satisfacer necesidades realistas. Misma opinión puedo dar de otras opciones, la mención del JF-17 es para con la discusión. El F-16 puede ser otro caza al que aprovechar sus determinadas ventajas para con las necesidades reales.La realidad es que hoy (Febrero de 2015) los SdA Mirage son aparatos Obsoletos hasta no poder mas, con una disposición extremadamente baja, con capacidades irrisorias para los tiempos que corren. Su existencia es meramente simbólica, son aparatos que sirven para acumular horas de vuelo, no tienen ninguna utilidad ante tales hipótesis que se suelen manejar. El JF-17, por otra parte, mas allá de toda la critica que pueda hacerse, pasa de la nada a algo. Pero ese ''algo'' es meramente secundario para los objetivos reales de su adquisición.Un saludo. <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/smile.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt="::)" title="Smile&nbsp; &nbsp; ::)" data-shortname="::)" /></blockquote>

[QUOTE="Oscar949, post: 1740961, member: 29094"] Michelun. Estas dando por hecho que la compra de un nuevo caza se basa exclusivamente en adquirir un aparato que logre cumplir un objetivo enteramente hipotético y poco realista. La compra de un nuevo caza puede estar basada exclusivamente en el reemplazo y la continuidad de una aviación de combate per se. Mas allá de todos los objetivos hipotéticos a cumplir. Realmente lo que menciono no es algo ideal, eso lo se, pero la realidad es una. En estrecha relación con la realidad, un caza simple de volar y de mantener, de costo de adquisición y de mantenimiento relativamente barato que, al mismo tiempo que reemplaza a los obsoletos Mirage, provee a las FAA de nuevas capacidades es una muy buena opción. El JF-17 no es un mal caza, es lo que es con sus ventajas y desventajas propias, ventajas que pueden ser aprovechadas por Argentina para satisfacer necesidades realistas. Misma opinión puedo dar de otras opciones, la mención del JF-17 es para con la discusión. El F-16 puede ser otro caza al que aprovechar sus determinadas ventajas para con las necesidades reales. La realidad es que hoy (Febrero de 2015) los SdA Mirage son aparatos Obsoletos hasta no poder mas, con una disposición extremadamente baja, con capacidades irrisorias para los tiempos que corren. Su existencia es meramente simbólica, son aparatos que sirven para acumular horas de vuelo, no tienen ninguna utilidad ante tales hipótesis que se suelen manejar. El JF-17, por otra parte, mas allá de toda la critica que pueda hacerse, pasa de la nada a algo. Pero ese ''algo'' es meramente secundario para los objetivos reales de su adquisición. Un saludo. ::) [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)