Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Oscar949" data-source="post: 1741022" data-attributes="member: 29094">Michelun. Es cierto, no es el caza que realmente necesita la FAA para lograr la misión patriótica de liberación de territorio nacional usurpado o para defender el espacio aéreo contra posibles agresiones externas. Tampoco es el caza que debería ostentar el designio de caza de superioridad aérea, de negación y de interceptor para ese caso. Pero las formas del gobierno Argentino se mueven hacia otros derroteros, hacia el ''pacifismo'', hacia la diplomacia. No menciono ''Misión nacional o patriótica'' como algo negativo, ni mucho menos, si no como algo que puede ser distinto a los intereses o las vías del gobierno en el poder. Tampoco creo que, a pesar de ser poco realista gracias a las vías y las formas del propio gobierno, sea algo que no deba tomarse en cuenta, debería ser algo primario, algo básico. Por desgracia no lo es.Las ventajas propias del JF-17 no van a ser aprovechadas por China de la misma manera de la que podrían ser aprovechadas por Argentina. Sus objetivos, sus intereses, y la base de su aviación que necesita reemplazo es distinta. Si no lo adquieren, no significa que sea malo.Mas allá de las ventajas de las que uno pueda aprovecharse; Lo que se necesita, se necesita para que? No puede el JF-17 cumplir esas necesidades? Que tan realistas son esas necesidades? El cumplimiento de esas necesidades esta solamente atado a un caza o este forma parte de un enorme conjunto de otros complejos medios que lo imposibilitan?Personalmente pienso que el F/A-18 es un caza muy superior al JF-17 y si este ofrece mayores ventajas que el JF-17, pues seria una mucho mejor opción para la FAA. Pero, ofrece mayores ventajas?Un saludo <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/smile.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt="::)" title="Smile&nbsp; &nbsp; ::)" data-shortname="::)" /></blockquote>

[QUOTE="Oscar949, post: 1741022, member: 29094"] Michelun. Es cierto, no es el caza que realmente necesita la FAA para lograr la misión patriótica de liberación de territorio nacional usurpado o para defender el espacio aéreo contra posibles agresiones externas. Tampoco es el caza que debería ostentar el designio de caza de superioridad aérea, de negación y de interceptor para ese caso. Pero las formas del gobierno Argentino se mueven hacia otros derroteros, hacia el ''pacifismo'', hacia la diplomacia. No menciono ''Misión nacional o patriótica'' como algo negativo, ni mucho menos, si no como algo que puede ser distinto a los intereses o las vías del gobierno en el poder. Tampoco creo que, a pesar de ser poco realista gracias a las vías y las formas del propio gobierno, sea algo que no deba tomarse en cuenta, debería ser algo primario, algo básico. Por desgracia no lo es. Las ventajas propias del JF-17 no van a ser aprovechadas por China de la misma manera de la que podrían ser aprovechadas por Argentina. Sus objetivos, sus intereses, y la base de su aviación que necesita reemplazo es distinta. Si no lo adquieren, no significa que sea malo. Mas allá de las ventajas de las que uno pueda aprovecharse; Lo que se necesita, se necesita para que? No puede el JF-17 cumplir esas necesidades? Que tan realistas son esas necesidades? El cumplimiento de esas necesidades esta solamente atado a un caza o este forma parte de un enorme conjunto de otros complejos medios que lo imposibilitan? Personalmente pienso que el F/A-18 es un caza muy superior al JF-17 y si este ofrece mayores ventajas que el JF-17, pues seria una mucho mejor opción para la FAA. Pero, ofrece mayores ventajas? Un saludo ::) [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982