Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Piloto_Frustrado" data-source="post: 1744002" data-attributes="member: 29253"><p>Buenas! Me uno al debate!</p><p>No pretendo entrar en política, pero en algunos casos es imposible.</p><p></p><p>Para adquirir armamento OTAN medianamente actualizado, lo primero que tenes que tener, antes que plata, es una política exterior coherente con sus intereses. Eso te hace un país predecible, y si sos predecible, es como dicen, te venden casi cualquier cosa, miren sino a Arabia Saudita con F15.</p><p></p><p>Ahora, que tus intereses sean compatibles con los de la OTAN es otro tema. Con esto me refiero a que no esperes que te vendan armamento OTAN si tu principal hipotesis de conflicto es con uno de los principales socios del pacto. Ahora, si apostas duraderamente a la via diplomatica es otro cantar.</p><p></p><p>Si fueramos serios, me parece deberiamos</p><p>1) Establecer una politica exterior coherente y duradera</p><p>2) Establecer nuestra hipotesis de conflicto (hoy no hay segun han dicho)</p><p>3) Establecer que armamento necesitamos para estar en condiciones de enfrentar esa hipotesis de conflicto y a que distancia lo queremos llevar</p><p>4) Elegir el SdA en base al punto 3</p><p></p><p>Si tu hipotesis de conflicto es Malvinas, necesitas </p><p>a) Gran capacidad AA para mantener superioridad aerea</p><p>b) Gran Radio de Accion, ya que portaaviones no tenemos, y depender de los tankers es rogar que no te los derriben. Si no hay tankers, no llegas.</p><p></p><p>Esta hipotesis, descarta que te vendan armamento OTAN mas o menos moderno, por lo que moris en ruso o chino, y ahi, me decantaria por 30 SU-27 usados, para tratar de ganar superioridad aerea sobre las islas y usar los A4 como aviones de ataque. </p><p></p><p>Si... ya se que un bimotor asi chupa combustible como loco, pero dicho JP1 no se puede elaborar? Y si, son caros, pero con una politica (otra vez) seria, se podria encarar.</p><p></p><p>Es solo una humilde opinion, no la verdad revelada eh! <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_beerchug.gif" class="smilie" loading="lazy" alt="Beerchug" title="Beerchug Beerchug" data-shortname="Beerchug" /></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Piloto_Frustrado, post: 1744002, member: 29253"] Buenas! Me uno al debate! No pretendo entrar en política, pero en algunos casos es imposible. Para adquirir armamento OTAN medianamente actualizado, lo primero que tenes que tener, antes que plata, es una política exterior coherente con sus intereses. Eso te hace un país predecible, y si sos predecible, es como dicen, te venden casi cualquier cosa, miren sino a Arabia Saudita con F15. Ahora, que tus intereses sean compatibles con los de la OTAN es otro tema. Con esto me refiero a que no esperes que te vendan armamento OTAN si tu principal hipotesis de conflicto es con uno de los principales socios del pacto. Ahora, si apostas duraderamente a la via diplomatica es otro cantar. Si fueramos serios, me parece deberiamos 1) Establecer una politica exterior coherente y duradera 2) Establecer nuestra hipotesis de conflicto (hoy no hay segun han dicho) 3) Establecer que armamento necesitamos para estar en condiciones de enfrentar esa hipotesis de conflicto y a que distancia lo queremos llevar 4) Elegir el SdA en base al punto 3 Si tu hipotesis de conflicto es Malvinas, necesitas a) Gran capacidad AA para mantener superioridad aerea b) Gran Radio de Accion, ya que portaaviones no tenemos, y depender de los tankers es rogar que no te los derriben. Si no hay tankers, no llegas. Esta hipotesis, descarta que te vendan armamento OTAN mas o menos moderno, por lo que moris en ruso o chino, y ahi, me decantaria por 30 SU-27 usados, para tratar de ganar superioridad aerea sobre las islas y usar los A4 como aviones de ataque. Si... ya se que un bimotor asi chupa combustible como loco, pero dicho JP1 no se puede elaborar? Y si, son caros, pero con una politica (otra vez) seria, se podria encarar. Es solo una humilde opinion, no la verdad revelada eh! Beerchug [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba