Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Jorge II" data-source="post: 1751883" data-attributes="member: 5614"><p>El tema Malvinas estaría desde mi punto de vista en un tercer plano, sinceramente debemos preocuparnos por tener una fuerte presencia en la frontera norte, en el mar argentino y después preocuparnos por Malvinas que en si no hay de que preocuparse porque no está en los planes recuperarlas pero si controlar nuestro espacio aereo que es la gran falencia que tenemos. Con respecto a que los ingleses y estadounidenses de que si nos venden o no de que si nos da material de segunda, de que es estrategico no depender de esos paises realmente me tiene sin cuidado más aun cuando la presencia de ambos paises en la patagonia es muy pero muy fuerte desde siempre y más aun ahora. También creo (como dije alguna vez) si el gobierno se decide a firmar un contrato por los J10B,SU35 en minutos tenes a todos los operadores de ambos países incluso de Francia que de la nada no van a tener problemas de venderte sus F16/F18/Rafale o el Eurofighter (no con toda su técnologia que tienen ellos en sus respectivas FFAA pero nuevos de fabrica y armados). Lo importante para una potencia militar no es vetar al otro a que no tenga armamentos ya que eso no es negocio, sino, en ejercer o tener el control que adquiriendo aviones chinos y rusos lo perderían automaticamente aunque sea relativo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Jorge II, post: 1751883, member: 5614"] El tema Malvinas estaría desde mi punto de vista en un tercer plano, sinceramente debemos preocuparnos por tener una fuerte presencia en la frontera norte, en el mar argentino y después preocuparnos por Malvinas que en si no hay de que preocuparse porque no está en los planes recuperarlas pero si controlar nuestro espacio aereo que es la gran falencia que tenemos. Con respecto a que los ingleses y estadounidenses de que si nos venden o no de que si nos da material de segunda, de que es estrategico no depender de esos paises realmente me tiene sin cuidado más aun cuando la presencia de ambos paises en la patagonia es muy pero muy fuerte desde siempre y más aun ahora. También creo (como dije alguna vez) si el gobierno se decide a firmar un contrato por los J10B,SU35 en minutos tenes a todos los operadores de ambos países incluso de Francia que de la nada no van a tener problemas de venderte sus F16/F18/Rafale o el Eurofighter (no con toda su técnologia que tienen ellos en sus respectivas FFAA pero nuevos de fabrica y armados). Lo importante para una potencia militar no es vetar al otro a que no tenga armamentos ya que eso no es negocio, sino, en ejercer o tener el control que adquiriendo aviones chinos y rusos lo perderían automaticamente aunque sea relativo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba