Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="BorisD" data-source="post: 1782484" data-attributes="member: 13557"><p>Seguro que no hay que tener cubierto el 100 del territorio. Si las areas que consideres claves. Y si tenés que tener elementos que puedas desplegar para negarle al enemigo operar en la zona que vos quieras.</p><p></p><p>Radarizar la totalidad del país es posible. De hecho, es esperable que sea así.</p><p>Defender los sitios de radar y bases (que no son muchas y coinciden en muchos casos con los puntos de radarización, o caen bajo su órbita) con sistemas que cubran todos los rangos (Ej. S-300, Buk, Pantsir) también es posible.</p><p>Tener elementos móviles que vayan con las unidades del ejército o que puedan desplegar en cualquiera punto que sea conveniente, también.</p><p>Por último, los MANPADS con cada conjunto de tropas desplegada, suma bastante capacidad también.</p><p>Y estoy seguro que esto es:</p><p>1) Más barato que rearmar bases, comprar AEW, tanqueros, aviones de guerra electrónica, actualizar sistemas de observación o comprar nuevos, traer nuevos cazas, etc.</p><p>2) Más rápido de poner en funcionamiento</p><p>3) Más económico a largo plazo. Te garantiza defensa 24/7, y no sólo cuando haya un avión listo para despegar.</p><p>4) Más efectivo al aplicarse, dado que podés ir aplicandolo de a poco (a medida que se compra), y sigue siendo efectivo. Por ejemplo, compraste manpads, los distribuiste, ya elevaste tu capacidad anti-aérea. Por el otro lado, compraste un tanquero, y tu capacidad de defender el territorio no habrá crecido demasiado.</p><p></p><p>Es la misma lógica que en tierra: si no podés tener un ejército dotado de tanques, que te den capacidad ofensiva, comprá misiles antitanque como elemento defensivo. ¿Tienen la misma función? No. ¿Podés anular el paso de vehículos por ciertas zonas, como podrías hacer con un tanque? Si. ¿Sirve eso a tu defensa? Si la respuesta es si, entonces sirve.</p><p></p><p>PD: 1000 millones sigue siendo más barato que un grupo de cazas. Estaremos de acuerdo en que la operación de estos sistemas también es bastante más económica.</p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="BorisD, post: 1782484, member: 13557"] Seguro que no hay que tener cubierto el 100 del territorio. Si las areas que consideres claves. Y si tenés que tener elementos que puedas desplegar para negarle al enemigo operar en la zona que vos quieras. Radarizar la totalidad del país es posible. De hecho, es esperable que sea así. Defender los sitios de radar y bases (que no son muchas y coinciden en muchos casos con los puntos de radarización, o caen bajo su órbita) con sistemas que cubran todos los rangos (Ej. S-300, Buk, Pantsir) también es posible. Tener elementos móviles que vayan con las unidades del ejército o que puedan desplegar en cualquiera punto que sea conveniente, también. Por último, los MANPADS con cada conjunto de tropas desplegada, suma bastante capacidad también. Y estoy seguro que esto es: 1) Más barato que rearmar bases, comprar AEW, tanqueros, aviones de guerra electrónica, actualizar sistemas de observación o comprar nuevos, traer nuevos cazas, etc. 2) Más rápido de poner en funcionamiento 3) Más económico a largo plazo. Te garantiza defensa 24/7, y no sólo cuando haya un avión listo para despegar. 4) Más efectivo al aplicarse, dado que podés ir aplicandolo de a poco (a medida que se compra), y sigue siendo efectivo. Por ejemplo, compraste manpads, los distribuiste, ya elevaste tu capacidad anti-aérea. Por el otro lado, compraste un tanquero, y tu capacidad de defender el territorio no habrá crecido demasiado. Es la misma lógica que en tierra: si no podés tener un ejército dotado de tanques, que te den capacidad ofensiva, comprá misiles antitanque como elemento defensivo. ¿Tienen la misma función? No. ¿Podés anular el paso de vehículos por ciertas zonas, como podrías hacer con un tanque? Si. ¿Sirve eso a tu defensa? Si la respuesta es si, entonces sirve. PD: 1000 millones sigue siendo más barato que un grupo de cazas. Estaremos de acuerdo en que la operación de estos sistemas también es bastante más económica. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba