Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="FerTrucco" data-source="post: 1789261" data-attributes="member: 28468"><p>En ese escenario cósmico, a mi criterio la respuesta para las preguntas 2, 3 y 4 son afirmativas. O sea, comprás avión para la FAA porque ya no tiene nada para volar, ni actualizado ni actualizable. Eso te da que tenés que comprar X cantidad de aviones. Mientras tanto, como la astronomía nos sigue beneficiando, vas recuperando los SUE para que vuelen (modernizados o no), que seguramente saldrá menos plata que comprar un lote de aviones nuevos. Y el día que puedas, dentro de unos años (ya más que astronomía parece astrología...), te fijás qué le comprás a la Armada para cambiar los SUE.</p><p>¿Por qué mantener un COAN? Porque tal vez lo que compres para la FAA no sea "naval". ¿Y si lo fuere? Entonces alguien tendrá que custodiar nuestros cielos más bien continentales, y otro tendrá que custodiar nuestros cielos más bien marítimos. ¿Podría ser el mismo? Afirma. Nada es imposible. Pero debe ser el mismo debate que se da en todos los países que piensan achicar costos: ¿tiene sentido mantener dos brazos aéreos armados?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="FerTrucco, post: 1789261, member: 28468"] En ese escenario cósmico, a mi criterio la respuesta para las preguntas 2, 3 y 4 son afirmativas. O sea, comprás avión para la FAA porque ya no tiene nada para volar, ni actualizado ni actualizable. Eso te da que tenés que comprar X cantidad de aviones. Mientras tanto, como la astronomía nos sigue beneficiando, vas recuperando los SUE para que vuelen (modernizados o no), que seguramente saldrá menos plata que comprar un lote de aviones nuevos. Y el día que puedas, dentro de unos años (ya más que astronomía parece astrología...), te fijás qué le comprás a la Armada para cambiar los SUE. ¿Por qué mantener un COAN? Porque tal vez lo que compres para la FAA no sea "naval". ¿Y si lo fuere? Entonces alguien tendrá que custodiar nuestros cielos más bien continentales, y otro tendrá que custodiar nuestros cielos más bien marítimos. ¿Podría ser el mismo? Afirma. Nada es imposible. Pero debe ser el mismo debate que se da en todos los países que piensan achicar costos: ¿tiene sentido mantener dos brazos aéreos armados? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba